Решение по делу № 2-2449/2014 ~ М-2335/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-2449/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 октября 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Арестовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воропаевой В.А. к Воропаевой И.М., Ракитину М.В., администрации Первомайского района, администрации Первомайского сельсовета Первомайского района о включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом; по встречному иску Ракитина М.В. к Воропаевой В.А., Воропаевой И.М., администрации Первомайского района, администрации Первомайского сельсовета Первомайского района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаева В.А. обратилась в суд с иском к Воропаевой В.А., в котором просила признать за ней право собственности на часть жилого АДРЕС в АДРЕС в виде изолированных помещений № 3, общей площадью 8,8 кв.м. и НОМЕР общей площадью 6,9 кв.м.

В обоснование требований указала, что в ДАТА ее сын В.А.В. построил кирпичный жилой дом площадью 63,9 кв.м. на земельном участке по АДРЕС. Разрешительных документов на строительство дома не было, постройка считается самовольной. Однако согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДАТА дом был введен эксплуатацию в ДАТА.

ДАТА ее сын В.А.В. умер, в связи с его смертью открылось наследство в виде земельного участка и 1/2 доли жилого дома по АДРЕС. В установлены законом срок истец и ответчик - супруга умершего сына Воропаева И.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства на все имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на жилой дом нотариус отказала в выдаче свидетельства, т.к. нет правоустанавливающих документов на жилой дом. В настоящее время истец желает оформить свои наследственные права на жилой дом, однако ответчик ей чинит препятствия в этом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточняла исковые требования, окончательно просила: включить в наследственную массу самовольно построенный жилой АДРЕС в АДРЕС, расположенный на земельном участке по АДРЕС; признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого АДРЕС в АДРЕС.

В качестве соответчика по делу привлечен Ракитин М.В., который предъявил встречные требования к Воропаевой В.А., Воропаевой И.М. об изменении доли наследователя, а именно просил: признать долю наследодателя В.А.В. в жилом доме по АДРЕС в размере 1/4; признать за ним, Ракитиным М.В. 3/4 доли на жилой дом по АДРЕС.

В обоснование требований указал, что ДАТА умер муж его дочери Воропаевой И.М. – В.А.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 20,37 кв.м., часть земельного участка получена В.А.В. по договору дарения от Воропаевой В.А., а остальная часть земельного участка приобретена в период брака В.А.В. и Воропаевой И.М. На приобретенном земельном участке без разрешительных документов им Ракитиным М.В. был построен жилой дом. Жилой дом строился на его денежные средства, кроме того, он руководил строительством, следил за качеством строительных работ, закупал строительные материалы, заключал договора с подрядчиками, производил с ними оплату за выполненную работу. Оформить право собственности на построенный жилой дом В.А.В. не мог, т.к. у них возникла разногласия по поводу определения долей в построенном жилом доме.

На основании изложенного, Ракитин М.В. считает, что его права нарушены и могут быть восстановлены только путем признания за ним права собственности на жилой дом, т.к. ему принадлежит 3/4 доли в данном жилом доме, а за наследодателем В.А.В. должна быть признана 1/4 доля спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Первомайского района, администрация Первомайского сельсовета Первомайского района, в качестве третьих лиц привлечены Милованова Т.А., Милованов В.Д., Филимонов В.А.

Истец Воропаева В.А., ответчики Воропаева И.М., Ракитин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску Воропаевой В.А. – Кальмаев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Воропаевой В.А. просил удовлетворить по основаниям изложенным в последнем уточненном исковом заявлении, возражал против определения доли умершего В.А.В. в размере 1/4, не возражал против признания за Ракитиным М.В. 3/4 доли в праве собственности на жилой дом. Суду пояснил, что 1/2 доля земельного участка по АДРЕС в АДРЕС принадлежала Воропаевой В.А., в ДАТА она подарила свою долю сыну В.А.В., а 1/2 долю сыну передал сельский совета с.Первомайское. На указанно земельном участке был построен жилой дом, без разрешительных документов. В ДАТА умер сын, Воропаева В.А. получила по наследству 3/8 доли земельного участка, а 5/8 доли супруга сына Воропаева И.М. Других наследников у В.А.В. не было.

Представитель ответчика Воропаевой И.М. – Воробьев В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Воробьевой В.А., встречные исковых требований Ракиина М.В.

Ответчики - администрация Первомайского района, администрация Первомайского сельсовета Первомайского района своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, третьи лица Милованова Т.А., Милованов В.Д., Филимонов В.А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Кальмаева А.Н., представителя Воробьева В.П. суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДАТА Воропаева В.А. подарила В.А.В. 1/2 долю земельного участка, площадью 0,1942 га и 1/2 долю в праве долевой собственности на дом по АДРЕС,

На основании постановления НОМЕР от ДАТА и договора купли - продажи НОМЕР от ДАТА, заключенного между администрацией Первомайского сельсовета Первомайского района и В.А.В., В.А.В. предоставлена в собственность за плату 1/2 доля земельного участка общей площадью 0,1942 га, расположенная по АДРЕС. Договор купли – продажи зарегистрирован в ЕГРП ДАТА (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДАТА, В.А.В. принадлежит земельный участок, общей площадью 1942 кв.м. по АДРЕС (<данные изъяты>).

Как видно из свидетельства о смерти В.А.В. умер ДАТА (<данные изъяты>).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о рождении, Воропаева В.А. является матерью В.А.В. (<данные изъяты>).

Как видно из свидетельства о браке, В.А.В. зарегистрировал брак с Ракитиной И.М. ДАТА, после чего ей присвоена фамилия – Воропаева (<данные изъяты>).

Нотариусом Фоминой Л.Б. выданы свидетельства о праве на наследство в виде 3/8 доли и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по АДРЕС.

ДАТА за Воропаевой В.А. зарегистрировано право на 3/8 доли, за Воропаевой И.М. право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по АДРЕС (<данные изъяты>).

Воропаева И.М. по договору дарения от ДАТА подарила Ракитину М.В. 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке возведен без получения соответствующих разрешительных документов жилой дом.

Воропаева В.А. и Ракитин М.В. обратились в суд и исками о признании за ними права собственности на самовольно возведенный жилой дом по АДРЕС.

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДАТА, по АДРЕС, расположен жилой дом: литер Б общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м. В техпаспорте имеется отметка о том, что на возведенное строение документов не представлено (<данные изъяты>).

Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах Воропаева В.А. и Ракитин М.В., как собственники земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, вправе требовать признания за ними права собственности на спорный жилой дом.

Суду представлено техническое заключение по обследованию состояния строительных конструкций жилого АДРЕС в АДРЕС, выполненное в ДАТА Первомайским производственным участком филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АДРЕС, согласно которого, техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер Б) по АДРЕС в АДРЕС соответствует СП 55.1333.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (литер Б) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законном порядке.

Как установлено из учетной карточки личной консультации составленной ДАТА территориальным отделом надзорной деятельности НОМЕР Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по АДРЕС, противопожарные расстояния по ФЗ НОМЕР от ДАТА «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» между жилыми домами и хозяйственными постройками на смежных земельных участках должно быть не менее 15 метров. Расстояние между строениями на земельном участке по АДРЕС и на прилегающих земельных участках более 15 метров, что соответствует нормам (<данные изъяты>).

Как усматривается из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС от 24.09.2014, жилой дом, возведенный на участке по АДРЕС, не соответствует СНиП 2.07.01*89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку фактическое расстояние от хозяйственных построек (литер Г8,Г9,Г10) на земельном участке по АДРЕС до межи соседнего земельного участка НОМЕР по АДРЕС – составляет примерно 0,50 м. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему. Следовательно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом и земельный участок.

Согласно представленной суду выписки из технического паспорта на домовладение, указанные хозяйственные постройки (литеры Г8,Г9,Г10) и жилой АДРЕС в АДРЕС не соединены в неразрывное целое физически. Таким образом, хозяйственные постройки, расположенные на одном земельном участке со спорным жилым домом, при необходимости в любое время могут быть перемещены, снесены и т.п. без ущерба для жилого помещения.

Собственник земельного участка НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, фактическое расстояние от построек до межи которого не соответствует нормативному, против удовлетворения иска возражений не представил. Как следует из заявления Филимонова В.А., адресованного суду, претензий к Воропаевой В.А., Ракитину М.В. он не имеет и против признания за ними права собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС не возражает.

Учитывая, что возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Воропаевой В.А. и Ракитиным М.В. права собственности на жилой дом по АДРЕС.

Как видно из встречного искового заявления Ракитина М.В., ошибочно просит признать за нам право собственности на 3/4 доли жилого дома по АДРЕС.

Однако в материалах дела имеется постановление Администрации Первомайского сельсовета Первомайского района НОМЕР от ДАТА, на основании которого постановление администрации Первомайского сельсовета «О присвоении адреса домовладению АДРЕС» от ДАТА НОМЕР признано недействительным.

При этом суд, не имел оснований выйти за рамки заявленных требований, учитывает что стороны по согласованию могут изменить размер принадлежащих им долей, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования и признает за Воропаевой В.А. 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, а за Ракитиным М.В. 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС.

Требования Воропаевой В.А. о включении в наследственную массу самовольно построенного жилого АДРЕС в АДРЕС и встречные требования Ракитина М.В. об определении доли наследователя В.А.В. на спорный жилой дом в размере 1/4 доли не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воропаевой В.А. к Воропаевой И.М., Ракитину М.В., администрации Первомайского района удовлетворить частично.

Признать за Воропаевой В.А. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 63,9 кв.м.

В остальной части исковые требования Воропаевой В.А. оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ракитина М.В. к Воропаевой В.А., Воропаевой И.М., администрации Первомайского района удовлетворить частично.

Признать за Ракитиным М.В. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой АДРЕС в АДРЕС, общей площадью 63,9 кв.м.

В остальной части исковые требования Ракитина М.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Сомова