Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2017 ~ М-1852/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1864/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года                                                                                                       г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

с участием представителя ответчика Цыплаковой А.А.,

при секретаре Гончаровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочетовой ТЕ к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнесстрой» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 24.03.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в определенный договором срок до 01.06.2017 г., По истечении указанного срока заемщик обязан возвратить денежные средства в течении 30-ти рабочих дней. т.е. до 13 июля 2017г. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении оставшейся задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность перед истцом не погасил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представитель истца Ляховченко Г.А. уточнила исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017г. по 06.09.2017г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кочетова Т.Е. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Цыплакова А.А. не оспаривала исковые требования, просила снизить судебные расходы на оплату услуг представителя, т.к. данное дело не относиться к разряду сложных дел, является типовым, кроме того, представитель истца участвовал лишь в одном предварительном судебном заседании.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017 г. между Кочетовой Т.Е. и ООО «Бизнесстрой» был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., которую ответчик обязался возвратить в определенный названным договором срок. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается письменным договором займа от 20.03.2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения к Договору займа заемщик обязан возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 Договора по истечении срока, указанного в п. 5.1 договора, заемщик обязуется в течение 30 рабочих дней возвратить сумму займа.

Следовательно, ответчик в соответствии с условиями заключенного договора обязан был возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному договору займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х 9% : 365 х 54 дн. = <данные изъяты> коп.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Кочетовой Т.Е. в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

            В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11.08.2017г., истец оплатил оказание юридических услуг Ляховченко Г.А. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается также квитанцией № от 11.08.2017г..

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае. В числе прочего суд учитывает характер заявленного спора, длительность и количество судебных заседаний.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание то, что представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемых в пользу истца судебных расходов, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетовой ТЕ к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнесстрой» в пользу Кочетовой ТЕ в счет долга по договору займа <данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                  О.В. Скорая

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1864/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.