Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2016 (2-3076/2015;) ~ М-2406/2015 от 11.08.2015

                                                                                                            Дело № 2-255

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                                                   г. Ижевск                                                                          

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ипотечная корпорация УР» к Двоеглазовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ипотечная корпорация УР» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа от -Дата- ответчику предоставлен займ 1 520 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: ...

Права первоначального залогодержателя были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. С января 2015 года ежемесячные платежи в счет погашения займа и процентов ответчиком не вносятся. Письмом от -Дата- истец потребовал полного погашения займа и уплаты процентов.

Просили взыскать сумму задолженности 1 644 584,79 рублей, взыскивать проценты и пени по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на квартиру, установить начальную продажную стоимость имущества 1 522 400 рублей, взыскать госпошлину.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать сумму задолженности 1 606 584,79 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, начальную продажную стоимость просил установить в размере 1 392 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что намерена исполнять договор. Задолженность возникал в связи с увольнением на работе.

Третье лицо Прозорова-Альтергот А.А. суду пояснила, что затруднения в оплате кредита произошли в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

-Дата- ОАО «Ипотечная корпорация УР» заключили с Двоеглазовой О.А. договор займа № <данные изъяты> в соответствии с которым предоставил ответчику сумму займа 1 520 000 рублей на срок до -Дата- с уплатой процентов за пользование займом 14,38% годовых.

Займ предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: ...

По договору установлена ипотека в силу закона.

Заемщики обязались погашать займ и уплачивать проценты ежемесячными платежами.

Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек более трех раз в течении 12 месяцев.

Была оформлена закладная, в соответствии с которой залогодателями являются ответчик, они же и должниками, последним владельцем закладной является истец.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением от -Дата- года.

Квартира по адресу: ... приобретена в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от -Дата- года.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчики, принявшие на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, данную обязанность не исполняли надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает нарушение заемщиком срока, установленного для ежемесячного платежа, а также нарушение условий договора в части просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Соответственно, суд считает обоснованными требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы задолженности на общую сумму 1 606 584,79 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по погашению займа, не представил возражения по сумме и размеру задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Права залогодержателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удостоверены Закладной.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял надлежащим образом. Истцом направлялись требования в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательства, которое не было исполнено.

При этом суд отмечает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом». При этом глава 10 ФЗ «Об ипотеке» детально регулирует процедуру обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.54 «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с заключение эксперта Бюро профессиональной оценки стоимость объекта недвижимости составляет 1 740 000 рублей.

С учетом положений ст. 54 стоимость объекта для продажи с публичных торгов устанавливается равной 1 392 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Ипотечная корпорация УР» к Двоеглазовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество      удовлетворить.

Взыскать с Двоеглазовой О.А. в пользу АО «Ипотечная корпорация УР» задолженность по договору № в размере: основной долг - 1 507 826,50 рублей, проценты - 85 159,34 рублей, пени - 13 598,95 рублей, расходы 6000 рублей, госпошлину 22 423 рублей.

Взыскать с Двоеглазовой О.А. в пользу АО «Ипотечная корпорация УР» с -Дата- по день полного погашения обязательств проценты на сумму 1 507 826,50 рублей по ставке 13,68% годовых, пени 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 45,№ кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 392 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья                                 С.Г.Чайкина