Решение от 02.02.2023 по делу № 33-23896/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2023 по иску  фио Энвер-кызы к ООО «Оригами-интериор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио  Энвер-кызы  обратилась в суд с иском к ООО «Оригами-интериор» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2022        между ООО «Оригами-интериор» и фио Энвер-кызы был заключен договор на изготовление мебели № 2934, согласно Техническому заданию к Договору ответчик обязался изготовить и передать истцу диван «Флами» стоимостью сумма и диван «Лион» стоимостью сумма Срок изготовления определен в 37 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Диван «Лион» был передан истцу, а диван «Флами» нет. Между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2940 от 27.02.2022 г., согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по проектировке и изготовлению мебели (далее «Изделие») и передать результат работ заказчику. Согласно Техническому заданию к Договору ответчик обязался изготовить и передать истцу кровать «DIVER» 140X200 стоимостью сумма и кровать «DIVER» 180X200 стоимостью сумма Срок изготовления определен в 37 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Кровать «DIVER» 140X200 была передана истцу, а кровать «DIVER» 180X200 нет. Между истцом и ответчиком был заключен Договор № 2944 от 28.02.2022 г., согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по проектировке и изготовлению мебели (далее «Изделие») и передать результат работ заказчику. Согласно Техническому заданию к Договору ответчик обязался изготовить и передать истцу кровать «DIVER» 180X200 стоимостью сумма Срок изготовления определен в 37 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Обязательства по указанному договору, ответчик до сих пор не исполнил.

Претензия истца об удовлетворении требований потребителя до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме сумма; неустойку в размере сумма; взыскать с ответчика пользу истца штраф за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм; Взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

Представитель истца по доверенности Магомедов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав  представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями. Ненадлежащее исполнение обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2022 между фио  Энвер-кызы   и ООО «Оригами-интериор» был заключен договор №2934.

Предметом договора является работы по проектировке и изготовлению мебели.

Согласно п. 3.2 договора, срок изготовления товара 37 дней с момента внесения аванса.

Согласно п. 3.2 договора, общая сумма договора составляет сумма

Истец исполнил свою обязанность по оплате аванса в счет ответчика, что подтверждается  переводом 28.02.2022 г.

Согласно Техническому заданию к Договору ответчик обязался изготовить и передать истцу диван «Флами» стоимостью сумма и диван «Лион» стоимостью сумма

По указанному договору диван «Лион» передан, диван «Флами» нет.

27.02.2022 между фио  Энвер-кызы   и ООО «Оригами-интериор». был заключен договор №2940.

Предметом договора является работы по проектировке и изготовлению мебели.

Согласно п. 3.2 договора, срок изготовления товара 37 дней с момента внесения аванса.

Согласно п. 3.2 договора, общая сумма договора составляет сумма

Истец исполнил свою обязанность по оплате аванса в счет ответчика, что подтверждается  переводом 28.02.2022 г.

Согласно Техническому заданию к Договору ответчик обязался изготовить и передать истцу кровать «DIVER» 140X200 стоимостью сумма и кровать «DIVER» 180X200 стоимостью сумма

По указанному договору кровать «DIVER» 140X200 была передана,  кровать «DIVER» 180X200 нет.

28.02.2022 между фио  Энвер-кызы   и ООО «Оригами-интериор». был заключен договор №2944.

Предметом договора является работы по проектировке и изготовлению мебели.

Согласно п. 3.2 договора, срок изготовления товара 37 дней с момента внесения аванса.

Согласно п. 3.2 договора, общая сумма договора составляет сумма

Истец исполнил свою обязанность по оплате аванса в счет ответчика, что подтверждается  переводом 03.03.2022 г.

Согласно Техническому заданию к Договору ответчик обязался изготовить и передать истцу кровать «DIVER» 180X200 стоимостью сумма

 Как следует из искового заявления, данный заказ не был исполнен.

02.09.202г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала расторгнуть договоры и осуществить возврат денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты в общей сумме сумма Ответчиком требования истца не исполнены.

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору подряда, обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период в размере сумма

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

 В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере сумма и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,  предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца  в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, общего размера причиненных убытков,  суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2023