Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2018 от 21.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/18 по иску Клышева Т.И. к ООО «Управляющая компания «Арго» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клышева Т.И. обратилась к мировому судье с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав требований от дата. права участника долевого строительства переданы ООО «СВТК» Клышевой Т.И. В соответствии с указанным договором ООО «Сфинкс» обязался организовать строительство трехсекционного жилого дома с подъездной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: строительный №, количество комнат -2, этаж -18, общая площадь квартиры (без учета балкона/лоджии) - *** кв.м. Кроме того, дата между застройщиком - ООО «Сфинкс» иучастником долевого строительства - ООО «Самара Хаус» заключен договор долевого участия в строительстве №.... Впоследствии права участника долевого строительства по данному договору переданы ООО «СВТК» на основании договора уступки прав требований дата. На основании договора уступки прав требований от дата. права участника долевого строительства переданы ООО «СВТК» Клышевой Т.Н. В соответствии с указанным договором застройщик обязался организовать строительство трехсекционного жилого дома с подъездной автостоянкой, встроенно-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома: строительный №, количество комнат -2, этаж -6, общая площадь квартиры (без уча балкона/лоджии) - *** кв.м. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. В установленный договорами долевого участия срок - не позднее дата. объекты долевого строительства истцу не были переданы. При осмотре объекта долевого строительства дата. у истца возникли замечания по качеству передаваемого объекта, которые застройщик обязался устранить в срок до дата., однако данные недостатки не устранил. Как следует из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата. по делу №... передача спорных объектов Клышевой Т.И. состоялась дата. (момент направления одностороннего акт приема-передачи квартиры дольщику). С учетом положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесена платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возникла у истца дата., то есть услуга по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлена с нарушением действующего законодательства, начисления произведены неправомерно. До получения объектов недвижимости от застройщика, Клышева Т.И. дата. оплатила ООО «Управляющая Компания «Арго» за коммунальные услуги (дата в размере ***. Истец направила в адрес ООО «Управляющая Компания «Арго» претензию от дата. Указанная претензия ответчиком не получена. Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «Арго» в пользу Клышевой Т.И. убыток, связанный с оплатой услуг за жилые помещения и коммунальные услуги в период с дата по дата, в размере 31840 рублей 47 копеек, неустойку (пени) за период с дата по дата в размере 8278 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Определением мирового судьи от дата гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самара в связи с увеличением исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Управляющая Компания «Арго» в пользу Клышевой Т.И.: убыток, связанный с оплатой услуг за жилые помещения и коммунальные услуги в период с дата по дата, в размере ***, неустойку (пени) за период с дата по дата в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представители истца Клышев Ю.Н., Андреев Н.П., действующие на основании доверенности от дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Арго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее предоставил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что о состоявшемся решении ответчику не было известно, истец с заявлением о перерасчете не обращалась, реквизиты для возврата денежных средств она также не предоставила.

Представитель третьего лица ООО «Сфинкс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Клышевой Т.И. на праве собственности принадлежат квартиры площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес квартира площадью 70,8 кв.м., расположенная по адресу адрес, дата регистрации права дата.

дата ООО «Сфинкс» составлены односторонние акты приема-передачи квартиры, расположенной по адресу адрес, указанные акты направлены в адрес Клышевой Т.И. дата, получены нарочно у отправителя дата.

дата Клышевой Т.И. оплачены коммунальные услуги и содержание жилья за дата в ООО УК «Арго» в размере *** рублей и *** рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «…Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу Клышева Т.И. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата по договору долевого участия в строительстве №... от дата. в размере *** рублей, по договору долевого участия в строительстве №... от дата. в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей…»

Согласно договору управления многоквартирным домом от дата заключенным между застройщиком ООО «Сфинкс» и ООО «УК «Арго», последнее осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес

дата Клышевой Т.И. в адрес ООО УК «Арго» направлена претензия, что подтверждается квитанцией от дата и описью вложения, кроме того, претензия также была направлена дата.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст.12 вышеназванного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано выше, односторонние акты приема передачи были подписаны застройщиком дата, направлены в адрес истца дата, вышеуказанным решением суда установлено, что застройщик исполнил обязанность по передаче объекта строительства дата, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм закона, обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги возникла у Клышевой Т.И. после дата, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком необоснованно были выставлены платежные документы для оплаты истцом коммунальных услуг и содержание жилья, истец понесла убытки в виде оплаты коммунальных платежей и содержание жилья за дата. Таким образом требование Клышевой Т.И. о взыскании с ООО УК «Арго» убытков в размере *** рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась с заявлением о перерасчете начисленных платежей, суд полагает, не могут быть приняты во внимание, поскольку это право истца, а не обязанность, ею выбран способ защиты права о возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что претензия о возврате суммы оплаченной была направлена в адрес ответчика, однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Таким образом, суд полагает, что в силу ст.30 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, но с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание соразмерность суммы неустойки и последствий нарушения прав истца, применяя ст.333 ГК РФ, суд приходит к мнению о снижении размера неустойки до *** рублей.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о выплате расходов по оплате коммунальных услуг и содержание жилья, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке заявления потребителя, однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика, применяя ст.333 ГК РФ штраф подлежит уменьшению до размера 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Клышевой Т.И. заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя для участия в настоящем гражданском деле в размере *** рублей, в подтверждение чего в материалы дела предоставлены договор об оказании юридических услуг от дата и расписка от дата.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ООО УК «Арго» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клышева Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Арго» в пользу Клышева Т.И. убытки в размере ***, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** (***).

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Арго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья              И.Н. Доценко

Копия верна

Судья                         Секретарь