Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30639/2019 от 13.09.2019

Судья Борисик А.Л.                     дело № 33-30639/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

судей Киреевой И.В., Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Тихомировой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Чарнецкой Т.В. на определение Мытищинского городского суда Московской области 19 июня 2019 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым в удовлетворении искового заявления Чарнецкого А.Ф., Чарнецкой Л.В., Щемеровой В.А. к Чарнецкой Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, встречный иск Чарнецкой Т.В. к Чарнецкому А.Ф., Чарнецкой Л.В. и Щемеровой В.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и об обязании демонтировать замки на дверях в жилые комнаты удовлетворен.

Истец Чарнецкий А.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подау кассационной жалобы на указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, так как заявитель неоднократно подавал кассационную жалобу, однако, она возвращалась, как не соответствующая требованиям ГПК РФ, а в последний раз была возвращена в связи с пропуском срока на её подачу.

В судебном заседании представитель Чарнецкого А.Ф. поддержал заявление.

Представитель Чарнецкой Т.В. возражал против удовлетворения заявления.

Заявление рассмотрено в отсутствии иных участников процесса.

Определением Мытищинского городского суда Московской области 19 июня 2019 года процессуальный срок восстановлен.

С указанным определением суда не согласилась Чарнецкая Т.В., в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление Чарнецкого А.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности указанных заявителем причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку, Чарнецкий А.Ф. ранее реализовал свое право на кассационное обжалование в установленный законом срок, но кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> после с апелляционного обжалования вступило в законную силу <данные изъяты>.

Установленный законом шестимесячный срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 15 мая 2018 года.

В течение срока на кассационное обжалование 17.04.2018, 11.05.2018 и после истечения такого срока 13.06.2018 Чарнецкий А.Ф. пытался реализовать свое право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, подавая кассационную жалобу, которая была дважды возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с её несоответствием требованиям ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 379.1 ГПК РФ, а также третий раз жалоба была возвращена заявителю по основанию пропуска шестимесячного срока на обжалование.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из совокупности собранных по делу доказательств следует, что каких – либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих Чарнецкому А.Ф. своевременно подать кассационную жалобу не установлено, в этой связи, оснований для восстановления срока на ее подачу не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1). Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).

В указанной связи, то обстоятельство, что заявителем кассационная жалоба дважды подавалась в пределах установленного шестимесячного срока для обжалования, а также тритий раз после истечения такого срока, ввиду вышеизложенного, правового значения не имеет и уважительной причиной являться не может, поскольку, возврат жалобы в этих случаях был произведен по основаниям ст. 379.1 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку суд при вынесении обжалуемого определения не учел данные обстоятельства, то в силу ст. 334 ГПК РФ, оно подлежит отмене, а вопрос о восстановлении срока разрешению по существу с отказом в удовлетворении заявления Чарнецкого А.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области 19 июня 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Чарнецкого А.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, отказать.

    Председательствующий

    Судьи