Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2013 ~ М-731/2013 от 18.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года г.. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Попова В.В.,

представителя третьего лица Пахомова В.В.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Н.Н.обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что он 00.00.0000 г. заключил с СПАО «Сибхимстрой» договор о долевом участии в финансировании строительства гаража на земельном участке, предоставленном Распоряжением Администрации г. Красноярска. Согласно условиям договора, он полностью внес денежные средства в размере 25300 руб. Строительство гаражного массива завершено в 00.00.0000 г. году, однако застройщик по неизвестным причинам не оформил все правоустанавливающие документы, и как ему в последующем стало известно, признан банкротом. СПАО «Сибхимстрой» отказался от земельного участка в пользу ПГК «Рубин», однако последний не произвел переоформление данного земельного участка. В настоящее время он является членом гаражного кооператива, однако не может оформить в собственность спорный гаражный бокс, владеть и распоряжаться им на законных основаниях. В связи с чем просит призанять за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу : Х строение У, бокс У.

В судебное заседание истец Баранов Н.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Попов В.В., действующий на основании доверенности 00.00.0000 г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПГК «Рубин» Пахомов В.В., действующий на основании Устава, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения Администрации г. Красноярска от 00.00.0000 г. У СПАО «Сибхимстрой» предоставлен земельный участок (У площадью 4654,89 кв.м., расположенный в микрорайоне Серебряный в октябрьском районе г. Красноярска для строительства 101 индивидуального боксового гаража ярусного типа в аренду сроком на 2 года, так же подтверждается договором аренды данного земельного участка У от 00.00.0000 г..

00.00.0000 г. Баранов Н.Н. заключил с СПАО «Сибхимстрой» Договор о долевом участии в финансировании строительства гаража., согласно условий которого, для финансирования строительства гаражного бокса внес денежные средства в размере 12500 руб., а в последующем оплату за строительство спорного гаражного бокса произвел в полном объеме, что подтверждается справкой СПАО «Сибхимстрой» У от 00.00.0000 г..

В соответствии с условиями договора истец исполнил обязательства перед застройщиком в полном объеме, однако согласно ответу ОСПАО «Сибхимстрой», направленному Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х У от 00.00.0000 г. СПАО «Сибхимстрой» признано банкротом, в связи с чем СПАО «Сибхимстрой» отказалось от земельного участка (У) площадью 4654,89 кв.м., расположенного в микрорайоне Серебряный в Х в пользу ПГК «Рубин», в связи с чем, на основании заключения по закреплению территории Управления архитектуры Администрации г. Красноярска от 00.00.0000 г. У вышеназванный земельный участок закреплен за ПГК.

В соответствии со Справкой ПГК «Рубин» У от 00.00.0000 г., А2 является собственником гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х, кроме того, является членом ПГК «Рубин».

Исходя из Выписки Красноярского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация по Красноярскому краю от 00.00.0000 г., гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, имеет общую площадь Z.м., имеет один этаж, кадастровый номер: У.

Согласно Уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 00.00.0000 г. У –сведения о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества отсутствуют.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорный гаражный бокс имеет положительные заключения надзорных органов, суд полагает, что исковые требования Баранова Н.Н. о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Барановым А2 00.00.0000 г. года рождения право собственности на гаражный бокс У, общей площадью Z кв. м., расположенный по адресу : Х, пХ стр. У, кадастровый номер У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: