Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2017 ~ М-1327/2017 от 13.02.2017

Дело №2-4617/2017 (5) изготовлено 24.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ООО «Дельта центр», Ширяеву Н. Н.чу о взыскании задолженность по процентам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с ООО «Дельта-центр» (далее заемщик, ответчик), Ширяева Н. Н.ча(далее – ответчик, поручитель) задолженности по мораторным процентам, начисленных в процедуре несостоятельности (банкротстве) а в размере 3810608 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что между Банком «Балтинвестбанк» и ООО «Дельта Центр» <//> был заключен кредитный договор № №кредитная линия с лимитом задолженности) (далее кредитный договор № 1), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 45000000 рублей 00 копеек со сроком полного возврата кредита, с учетом дополнительного соглашения № от <//> не позднее <//>, под 17% годовых. Дополнительным соглашением № 2 от <//> размер лимита кредитования снижен до 35000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от <//> с Ширяевым Н. Н.чем, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дельта- Центр» его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель отвечает перед кредитором солидарно.( п.1.1., 1.4, 1.3 договора поручительства).

<//> между ОАО «Балтинвестбанк» и ООО «Дельта- Центр» заключен кредитный договор № № кредитная линия с лимитом выдачи в размере 16500 000рублей, с окончательным сроком возврата, согласно дополнительному соглашению № 2 от <//>- не позднее <//>, под 13,5%годовых. Целью предоставления кредита явилось осуществление уставной деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от <//> с Ширяевым Н. Н.чем, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дельта- Центр» его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель отвечает перед кредитором солидарно.( п.1.1., 1.4, 1.3 договора поручительства).

17 октября 2014 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39613/2014 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Дельта-Центр».

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, <//> поручителю было направлено уведомление о погашении задолженности ООО «Дельта –Центр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015года о включении в реестр требований кредиторов, задолженность ООО «дельта-Центр» на <//> (включительно) составляет 39496701 рубль 41 копеек.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании мораторных процентов со дня введения процедуры наблюдения и до фактического погашения Ширяевым Н.Н. суммы основного долга в размере 3810759 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представители истца по доверенности настаивали на иске по доводам искового заявления и пояснений по иску, приобщенных в письменном виде к материалам дела.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком «Балтинвестбанк» и ООО «Дельта Центр» <//> был заключен кредитный договор № №(кредитная линия с лимитом задолженности) (далее кредитный договор № 1), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 45000000 рублей 00 копеек со сроком полного возврата кредита, с учетом дополнительного соглашения № 2 от <//> не позднее <//>, под 17% годовых. Дополнительным соглашением № 2 от <//> размер лимита кредитования снижен до 35000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №№ от <//> с Ширяевым Н. Н.чем, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дельта- Центр» его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель отвечает перед кредитором солидарно.( п.1.1., 1.4, 1.3 договора поручительства).

<//> между ОАО «Балтинвестбанк» и ООО «Дельта- Центр» заключен кредитный договор № № кредитная линия с лимитом выдачи в размере 16500 000рублей, с окончательным сроком возврата, согласно дополнительному соглашению № 2 от <//>- не позднее <//>, под 13,5%годовых. Целью предоставления кредита явилось осуществление уставной деятельности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от <//> с Ширяевым Н. Н.чем, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дельта- Центр» его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель отвечает перед кредитором солидарно.( п.1.1., 1.4, 1.3 договора поручительства).

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, платежи в установленный законом срок не производились.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

17 октября 2014 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39613/2014 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Дельта-Центр».

В связи с неисполнением обязательств заемщиком, 20 октября 2014года поручителю было направлено уведомление о погашении задолженности ООО «Дельта –Центр.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015года о включении в реестр требований кредиторов, задолженность ООО «дельта-Центр» на <//> (включительно) составляет 39496701 рубль 41 копеек.

Размер требований кредитора должником (Заемщиком) в Арбитражном суде не оспаривался.

Из указанного определения Арбитражного суда Свердловской области, следует, что размер задолженности по основному долгу по кредитным договорам, определен с учетом всех поступивших платежей за период с октября 2014года по <//> (включительно).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 января 2015года о включении в реестр требований кредиторов, имеют преюдициальное значение для суда.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10 июня 2015 года с Ширяева Н. Н.ча в пользу Открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по состоянию на <//>:

по кредитному договору № № от <//> в размере 24015231 рубль 04 копейки, в том числе: сумма основного долга- 22997 059,84руб., проценты за период с <//> по <//> -312508 руб., сумма начисленных процентов на просроченную задолженность за период с <//> по <//>- 705663,20руб.

по кредитному договору № № от <//> в размере 17116004 рубля 89 копеек, в том числе: сумма основного долга- 16499641,57руб., проценты за период с <//> по <//> – 286822,53руб., сумма начисленных процентов на просроченную задолженность за период с <//> по <//> -329540,79руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000(шестьдесят тысяч) рублей.

Решение вступило в законную силу 25.10.2015 года.

Задолженность была погашена Ширяевым Н.Н. <//>.

Решением Ленинского районного суда от <//> с Ширяева Н. Н.ча в пользу публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по состоянию на <//>

по кредитному договору № № от <//> в размере 2212779 (два миллиона двести двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 01 копейка, в том числе: проценты за период с <//> по <//> – 2207779 руб. 01 коп., неустойка - 5000 руб.;

по кредитному договору № № от <//> в размере 1 341508 (один миллион триста сорок одна тысяча пятьсот восемь) рублей 05 копеек, в том числе: проценты за период с <//> по <//> – 1336508 руб. 05 коп, неустойка – 5000 руб.;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25971 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 44 копейки.

<//> Ширяевым Н.Н. погашена задолженность взысканная решением от <//>

В период с <//> по <//> Ширяевым Н.Н. погашено 17008847 рублей 58 копеек проценты по кредитному договору 1 и 2, 34317978 рублей 17 копеек в счет погашения основного долга.

Истец предъявил требования к ответчикам и просит взыскать мораторные проценты, начиная с даты введения процедуры наблюдения, то есть с <//> по <//> в размере 3810608 рублей 84 копейки, исходя из суммы, включенной в реестр требований кредиторов.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Принимая во внимание, что требования о мораторных процентах ранее не были заявлены, расчет истца не оспорен ответчиком, суд считает, что требования о взыскании мораторных процентов подлежат удовлетворению, согласно расчета истца.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку срок прерывался исполнением обязательств со стороны поручителя Ширяева Н.Н.

Суд также не принимает позицию ответчика относительно пропуска срока исковой давности в одни год, согласно договору поручительства, поскольку обязательства заемщика и поручителя были установлены решениями судебных инстанций, сумма основного долга была включена в реестр требований кредиторов, мораторные проценты в данном случае не начислялись и не были включены в реестр кредиторов, поскольку мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов, 12 сентября 2016 года утверждено мировое соглашение, дело прекращено, таким образом у истца возникло право требовать мораторных процентов в обще исковом порядке.

Доводы Ширяева Н.Н. касающиеся невозможности взыскания с него мораторных процентов, поскольку он встал на место кредитора в виду исполнения за заемщика его обязанностей возврату суммы долга, судом не принимаются, поскольку Ширяев Н.Н. является правопреемником по конкретному обязательству, а не на будущее время, в отношении мораторных процентов правопреемстве не проводилось, указанная сумма не была включена в сумму долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме по 13 626 рублей 52 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к ООО «Дельта центр», Ширяеву Н. Н.чу о взыскании задолженность по процентам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дельта-Центр», Ширяева Н. Н.ча в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» задолженность по мораторным процентам в размере 3810608 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по 13626 рублей 52 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. копия верна. Судья: Секретарь:

На 24.04.2017 года не вступило в законную силу. Судья: