Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 14.11.2014

Дело №1-77/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковылкино                                                                                   01 декабря 2014 года

     Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Краснореповой Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Рузаевской транспортной прокуратуры Тумайкиной Е.Ю., подсудимогоКечина <Н.А.>, адвоката Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.02.2002 г. и ордер <№> от 20.11.2014г., при секретаре Киржаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

           Кечина <Н.А.>, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

         Кечин Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 25 августа 2014 года, в 18 час. 10 мин., Кечин Н.А. на поезде № сообщением «<данные изъяты>» в вагоне №14 на месте №2 выехал от станции <данные изъяты> до станции Ковылкино. 26 августа 2014 года, в 00 час. 30 мин., Кечин Н.А. поменялся местами с пассажиром с места №1 в вагоне №14, который затем ушел.

       26 августа 2014 года, в 00 час. 50 мин., во время проследования вышеуказанного поезда через станцию Торбеево Куйбышевской железной дороги в общий вагон №14 зашел находившийся в состоянии алкогольного опьянения <Потерпевший>, следовавший в вагоне №12 на месте №32, который сел на место №2 рядом с Кечиным Н.А. и стал слушать музыку со своего сотового телефона.

       26 августа 2014 года, в 01 час. 21 мин., во время проследования вышеуказанного поезда через станцию Запищиково Куйбышевской железной дороги к <Потерпевший> подошел пассажир, следовавший на месте №2 после чего <Потерпевший> освободил место №2, а свой сотовый телефон марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель № с встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС» и наушника марки «Beats» оставил на дорожной сумке, принадлежащей Кечину Н.А., находившейся на полу возле места №2 и ушел.

      26 августа 2014 года, в 01 час. 29 мин., по прибытии поезде № сообщением «<данные изъяты>» на станцию Ковылкино Куйбышевской железной дороги, расположенной на территории г.Ковылкино, Республики Мордовия, Кечин Н.А., воспользовавшись тем, что <Потерпевший>, находясь в вагоне №14 в состоянии алкогольного опьянения, оставил без присмотра на его дорожной сумке свой сотовый телефон марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель № с встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС» и наушника марки «Beats», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил сотовый телефон марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель №, стоимостью <n> рубля, с встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС», которая для <Потерпевший> ценности не представляет, и наушника марки «Beats», стоимостью <n> рублей. Похищенным Кечин Н.А. завладел, поместив сотовый телефон и наушники в свою дорожную сумку, после чего вышел из вагона поезда и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <Потерпевший> значительный материальный ущерб на сумму <n> рублей.

       После ознакомления с материалами уголовного дела Кечин Н.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании подсудимый Кечин Н.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

       Защитник подсудимого адвокат Лисин В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

       Потерпевший <Потерпевший> представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношенииКечина Н.А. в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

        Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает вину Кечина Н.А. установленной и его действия квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Давая оценкудействиям Кечина Н.А. в совершении кражи, суд считает, что его умыслом охватывалось совершение тайного хищения чужого имущества, что преступление является оконченным, поскольку похищенным Кечин Н.А. завладел и распорядился по своему усмотрению.

     При оценке квалифицирующего признака - значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенного, которая превышает две тысячи пятьсот рублей, значимости похищенных сотового телефона и наушников для потерпевшего <Потерпевший>, его имущественного положения, поэтому хищение на сумму <n> рублей является для последнего значительным ущербом.

         Психическая полноценность подсудимого Кечина Н.А. у суда сомнений не вызывает, на психоневрологическом и наркологическом учете он не состоит.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кечин Н.А. совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

          Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку изменение категории преступления возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

          При назначении наказания Кечину Н.А. суд учитывает положительную характеристику его личности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

          Вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

          При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление Кечина Н.А. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Кечина <Н.А.> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

        Меру пресечения Кечину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель № с встроенной в него sim-картой оператора сотовой связи «МТС», наушника марки «Beats», картонную коробку от сотового телефона марки «AppleiPhone 4s 16Gb», модель А1387 - оставить потерпевшему <Потерпевший>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317                      Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через            Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

          В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий