Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5014/2021 ~ М-4372/2021 от 04.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при помощнике Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-5014/2021 по административному иску Борщева О.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкину Д.А., заместителю начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Яровенко Т.Ю. об оспаривании действий судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Борщев О.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкину Д.А., заместителю начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Яровенко Т.Ю. об оспаривании действий судебных приставов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года №23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенными отдельными государственными или публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.В силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление может также подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как усматривается из материалов дела, административный истец проживает по адресу: <адрес>, административные ответчики – судебные приставы-исполнители осуществляют свои обязанности в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ни административный истец, ни административные ответчики на территории Кировского района г.Самары не находятся, дело не подсудно Кировскому районному суду г.Самары.

На основании п. 2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая характер заявленных исковых требований, суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Самары по месту жительства истца по его ходатайству для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело№2а-5014/2021 по административному иску Борщева О.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкину Д.А., заместителю начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Яровенко Т.Ю. об оспаривании действий судебных приставов в Железнодорожный районный суд г.Самарыдля рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова