Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2018 ~ М-71/2018 от 07.02.2018

<данные изъяты>

№ 2-178/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                          22 марта 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-178/2018 по иску Лузгиной Елены Владимировны к Кунгурцеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Лузгина Е.В. обратилась в суд с иском к Кунгурцеву С.Г. о взыскании задатка в двойном размере.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 30.06.2017г. между продавцами: Кунгурцевым Сергеем Геннадьевичем, ФИО1, Кунгурцевой Надеждой Николаевной, как представителем ФИО2, и покупателями: Лузгиной Еленой Владимировной, Курилкиным Александром Николаевичем был заключен протокол условий сделки купли-продажи объекта недвижимости. Согласно п.4 данного протокола покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения 30000 рублей.

30.07.2017г. между Кунгурцевым С.Г., действующим от своего имени и как законный представитель от имени своего малолетнего ребёнка ФИО1., и Кунгурцевой Н.Н., действующей как законный представитель от имени своего малолетнего ребёнка ФИО2 с одной стороны, и Лузгиной Е.В. с другой стороны было заключено соглашение о задатке.

Согласно условий соглашения, стороны обязуются в срок до 30.07.2017г. включительно, выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на покупателей на жилой дом, хозяйственное строение (баня), расположенные по адресу: <адрес>. В доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения покупатели передают, а продавцы принимают в качестве задатка сумму в размере 30 000 рублей в счет причитающихся с покупателей платежей в рамках данного соглашения.

Согласно расписке в получении денежных средств от 30.06.2017г., продавец передал, а покупатель принял задаток в размере 30 000 рублей. Таким образом, покупатель исполнил все обязательства, предусмотренные соглашением. Продавец же условия договора нарушил, договор купли-продажи имущества не предоставил и не заключил, что привело к невозможности регистрации права собственности и продолжению дальнейших действий по покупке недвижимого имущества.

Условиями соглашения предусмотрено, что при его досрочном расторжении по инициативе продавца, последний возвращает покупателям сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности.

Истец считает, что соглашение было расторгнуто по вине продавца вследствие неисполнения им обязательств по соглашению. В октябре 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответ не последовал.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму задатка в двойном размере в сумме 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08.02.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 в лице его законного представителя Кунгурцева С.Г., Кунгурцева Н.Н., ФИО2 в лице её законного представителя Кунгурцевой Н.Н., и Курилкин А.Н. (л.д. 2-4).

Истец Лузгина Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя (л.д. 38, 44), который в судебное заседание не явился. Суд признаёт неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Кунгурцев С.Г., одновременно являющийся законный представителем третьего лица ФИО1., третье лицо Кунгурцева Н.Н., одновременно являющаяся законным представителем третьего лица ФИО2., в судебное заседание не явились, судом приняты исчерпывающие меры по их извещению по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, и в документах, приложенных к исковому заявлению, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 6, 24-27, 30-33). Суд признаёт неявку ответчика и третьих лиц не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Курилкин А.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению по адресу: <адрес>, указанному в соглашении о задатке и расписке в получении денежных средств, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, за получением телеграммы адресат не явился (л.д. 14, 15, 28, 34, 40, 41). Суд признаёт неявку третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности спора Ялуторовскому районному суду Тюменской области, исходя из следующего:

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что на дату поступления искового заявления Лузгиной Е.В.(07.02.2018г.) и дату принятия иска к производству суда (08.02.2018г.) ответчик Кунгурцев Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, с 02.03.2012г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта в <адрес> 18.07.2017г., что следует из сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 20.02.2018г. (л.д. 35).

Согласно справки МО МВД России «Ялуторовский» от 15.03.2018г., семья Кунгурцевых по адресу: <адрес>, не поживает, установить их место жительства не представилось возможным (л.д. 42).

Из сообщения Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <данные изъяты> от 12.03.2018г. следует, что Кунгурцев С.Г. с 17.08.2017г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 43).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Лузгиной Е.В. было принято к производству Ялуторовского районного суда Тюменской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что местом жительства ответчика является территория, которая к юрисдикции Ялуторовского районного суда Тюменской области не относится, суд с учетом требований ст.28 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области по месту проживания ответчика Кунгурцева С.Г.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела №2-178/2018 по иску Лузгиной Елены Владимировны к Кунгурцеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задатка в двойном размере, направить для рассмотрения по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области, по адресу: <адрес>, по месту проживания ответчика Кунгурцева Сергея Геннадьевича.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                     И.А. Корякин.