Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2022 (2-7239/2021;) от 22.12.2021

Дело №... (2-7239/2021)

УИД:34MS0№...-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Выходцевой В.А.,

с участием ответчика Вершининой О.В. и третьего лица Васильевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Вершининой О. В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и Васильевой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №..., площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид земельного участка установлен «завершение строительства производственной базы».

Согласно сведениям ЕГРН собственником объекта недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ является Вершинина О.В. (1/2 доля).

Следовательно, у Вершининой О.В. возникла обязанность оплаты арендной платы по вышеуказанному договору, которую она не исполнила. В результате этого образовалась задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90477,45 руб. На указанную сумму также начислена неустойка в размере 30360,31 руб. Общая сумма задолженности составила 120837,76 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90477,45 руб. и сумму неустойки в размере 30360,31 руб., а всего 120837,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Вершинина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировала тем, что согласно судебному акту, вступившему в законную силу, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она значилась собственником вышеуказанной 1/2 доли объекта недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном земельном участке. Судом приняты меры к устранению последствий недействительности сделки.

Представитель третьего лица Васильева Л.Н. в судебном заседании также полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.1 Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Вместе с тем, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии со ст.ст.1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Волгограда (арендодатель) и Васильевой Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №..., площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ разрешенный вид земельного участка установлен «завершение строительства производственной базы».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимого имущества является Вершинина О.В. (1/2 доля). Соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРН.

Однако, согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-41064/2018 вышеуказанный договор купли продажи признан недействительным (ничтожным).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями договора аренды, выпиской из ЕГРН и копией определения суда.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Вершининой О. В. о взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.