Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 23.03.2021

№ 12-44/2021

УИД 69RS0040-02-2021-000875-61

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года г. Олонец

    Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В., рассмотрев жалобу защитника Рашева Владислава Евгеньевича – Рукавишникова Дмитрия Сергеевича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Рашева Владислава Евгеньевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ....,

установил:

    постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. от хх.хх.хх г. Рашев В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Защитник Рашева В.Е. – Рукавишников Д.С. обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело не получило всестороннего, полного и объективного исследования. Считает, что в действиях Рашева В.Е. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку на основании договора аренды указанное выше транспортное средство передано в аренду третьему лицу. Кроме того, на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства, невозможно определить номер транспортного средства. Выводы административного органа о невнесении платы документально не подтверждены. В постановлении не содержится ссылка на данные оператора.

    Рашев В.Е., а также защитник Рукавишников Д.С., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме защитник Рукавишников Д.С. просил рассмотреть дело в его и Рашева В.Е. отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал.

    Исследовав материалы, дела, в том числе представленные административным органом документы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено Рашевым В.Е. 20 января 2021 года. Жалоба на постановление направлена в Центральный районный суд ...., согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Несмотря на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Олонецкий районный суд Республики Карелия 23 марта 2021 года на основании определения судьи Центрального районного суда .... от 11 февраля, суд приходит к выводу о том, что Рашев В.Е. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование в суд постановления должностного лица в установленный законом срок. Имеющееся в постановлении должностного лица о назначении административного наказания разъяснение порядка обжалования данного постановления не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

    Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно пункту 12 (б) данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на .... км. .... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... (....) собственник (владелец) транспортного средства «....», государственный регистрационный знак № (№), Рашев В.Е. в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанные действия Рашева В.Е. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г..

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Оснований для освобождения Рашева В.Е. от административной ответственности суд не усматривает и отклоняет доводы защитника Рукавишникова Д.С., изложенные в жалобе относительно нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в аренде у третьего лица, поскольку они являются голословными и ничем не подкреплены.

Кроме того, согласно сведениям, полученным судом от ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на .... км. .... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения .... (....) транспортное средство «....», государственный регистрационный знак № (№), в Реестре системы взимания платы «Платон» не было зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Плата в счет возмещения вреда не была внесена (л.д. №). Таким образом, довод жалобы о том, что выводы административного органа о невнесении платы документально не подтверждены является несостоятельным, поскольку указанная информация восполнена при рассмотрении настоящей жалобы.

Факт совершения Рашевым В.Е. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, выводы принятого по делу акта о наличии в действиях Рашева В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения Рашева В.Е. к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Имеющееся в жалобе указание на то, что номер транспортного средства нечитабелен опровергается материалами дела: имеющийся в постановлении по делу об административном правонарушении фотоматериал содержит сведения, позволяющие идентифицировать и определить принадлежность указанного государственного номера.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. № от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Рашева Владислава Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника Рукавишникова Д.С. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

    Судья              А.В. Алеева