Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2020 ~ М-914/2020 от 26.03.2020

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года                                                                   г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Исламовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному    договору,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному    договору.

            В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 200000руб. сроком на 60 месяцев под 22 процентов годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить уплаченную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и приложением №.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнялисьнадлежащим образом, в соответствиис условиями кредитного договора и требованиями законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила 150 520,01руб., в том числе просроченная задолженность в размере 42872,16руб., просроченные проценты в размере 2388,28руб., проценты по просроченной задолженности 2715,28руб., неустойка по кредиту 9386,90руб., неустойка по процентам 1131,60руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1182,96руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 90842,83руб.

       На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150520,01руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210,40руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. признала исковые требования в части взыскания сумм просроченной задолженности в размере 42872,16руб., просроченных процентов в размере 2388,28руб., а также процентов по просроченной задолженности в размере 2715,28руб. Иные испрашиваемые истцомсуммы неустойки просила снизить, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.Поясняла, что сумма всех взыскиваемых неустоек превышает сумму основного долга более чем в два раза. На протяжении длительного времени ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору вплоть до февраля 2017года.С марта 2017г у него отсутствовала возможность внесения своевременной оплаты, так как ДД.ММ.ГГГГг ЦБ России отозвал у ПАО «Татфондбанк» лицензию на осуществление банковских операций. Отсутствовала своевременная информация, которая должна была располагаться в офисе Банка, а также отсутствовала информация на тот период на сайте Банка, поэтому не было возможности производить платежи из-за отсутствия реквизитов по оплате. Банк извлек достаточную выгоду из предоставленного кредита. Ответчик является инвалидом II группы после двух перенесенных инфарктов.На сегодняшний день данная категория граждан является достаточно уязвимой и нуждается в поддержке и защите государства. В настоящее время, в семье ответчика обязанность по заработку денег лежит на супруге. В условиях сложившейся нестабильной экономической ситуации, в семье ответчика доходы существенно упали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО «АИКБ «Татфондбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «АИКБ «Татфондбанк» переименован в ПАО «Татфондбанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татфондбанк» и НекорысновымА.И.заключен кредитный договор

№, что не отрицалось ответчиком.

Согласно разделу 8 заключенного Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000руб., сроком на 60 месяцев под 22% годовых.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается платежным документом и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 3.1. кредитного договора исполнение обязательств по Договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору неоднократно допуская просрочку платежей, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку вразмере 70%годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5. и п. 4.6. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование Кредитора о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ., направленное Банком ФИО1, должником не исполнено. Факт отправления требования подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80082045623020. Согласно п.4.6 Договора в случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составила 150 520,01руб., в том числе просроченная задолженность в размере 42872,16руб., просроченные проценты в размере 2388,28руб., проценты по просроченной задолженности 2715,28руб., неустойка по кредиту 9386,90руб., неустойка по процентам 1131,60руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1182,96руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 90842,83руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает достоверным и надлежащим доказательством по делу. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, платежные документы об оплате указанной истцом задолженности не представлены.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования в части взыскания сумм просроченной задолженности в размере 42872,16 руб., просроченных процентов в размере 2388,28руб., а также процентов по просроченной задолженности в размере 2715, 28руб. признала, что подтверждается заявлением о частичном признании исковых требований, приобщенным к материалам рассматриваемого гражданского дела.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд при оценке обстоятельств рассматриваемого дела учитывает: период ненадлежащего исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности и сумму просроченных процентов, размер начисленных неустоек,последствия нарушения обязательства, мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки,а также компенсационную природу неустойки,и приходит к выводу о возможности снижения неустойки по кредиту, неустойки по процентам в общей сумме до 15000руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаты государственной пошлины в общей сумме 4210,40руб. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"в соответствии с которыми положения процессуального законодательства и пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям (ст.333ГК РФ), соответственно ответчик возмещает истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному    договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженностипокредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе:сумму просроченной задолженностив размере 42872,16руб., сумму просроченных процентовв размере 2388,28руб., сумму процентов по просроченной задолженности в размере 2715,28руб.;сумму неустоек по кредиту, по процентам, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, за неисполнение условий кредитного договора в общемразмере15000руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4110,40руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: