Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2022 ~ М-1110/2022 от 25.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2022 по иску ООО «Дом-Люкс» к Руденоку Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, пени, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом-Люкс» (далее – истец) обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением к Руденоку Виталию Сергеевичу (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000,00 рублей, пени за просрочку оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-Люкс» и Руденоком В.С. заключен договор №, по условиям которого ООО «Дом-Люкс» продает и доставляет конструкции из ПВХ-профиля (алюминия) NordProf (далее по тексту товар), а Руденок В.С. обязуется принять и оплатить товар в соответствии с Бланком заказа к договору.

Согласно указанного п.3.1 договора общая стоимость работ составляет 77000,00 рублей.

В силу п.3.2. договора покупатель (ответчик) производит авансовый платеж в день заключения договора в размере 25000,00 рублей, оставшуюся сумму ответчик оплачивает согласно графику:

- 8700,00 рублей до 26.07.2020,

- 8 700,00 рублей до 26.08.2020,

- 8700,00 рублей до 26.09.2020,

- 8700,00 рублей до 26.10.2020,

- 8700,00 рублей до 26.11.2020,

- 8500,00 рублей до 26.12.2020.

В настоящее время продавцом (истцом) обязательства по договору выполнены в полном объеме. Однако, покупатель (ответчик) свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Руденок В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-Люкс» и Руденоком В.С. заключен договор №, по условиям которого ООО «Дом-Люкс» продает и доставляет конструкции из ПВХ- профиля (алюминия) NordProf (далее по тексту товар), а Руденко В.С. обязуется принять и оплатить товар в соответствии с Бланком заказа к договору (л.д.8-10).

Согласно указанного п.3.1 договора общая стоимость работ составляет 77000,00 рублей.

В силу п.3.2. договора покупатель (ответчик ) производит авансовый платеж в день заключения договора в размере 25000,00 рублей, оставшуюся сумму ответчик оплачивает согласно графику:

- 8700,00 рублей до 26.07.2020,

- 8 700,00 рублей до 26.08.2020,

- 8700,00 рублей до 26.09.2020,

- 8700,00 рублей до 26.10.2020,

- 8700,00 рублей до 26.11.2020,

- 8500,00 рублей до 26.12.2020.

Как следует из п. 5.3 вышеуказанного договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, согласованного сторонами в п.3.2. настоящего договора. покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%.

В настоящее время продавцом (истцом) обязательства по договору выполнены в полном объеме. Однако, покупатель (ответчик) свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Задолженность по договору № по состоянию на 25.04.2022 составляет 52000,00 рублей, пени за просрочку по оплате за период с 27.07.2020 по 11.06.2021 составляет в размере 5200,00 рублей.

14.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о погашении задолженности (л.д.11).

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

В силу ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в соответствии с заключенным между сторонами дела договором, суд считает необходимым удовлетворить требования иска и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000,00 рублей, а также пени за просрочку оплаты за период с 27.07.2020 по 11.06.2021 в сумме 5200,00 рублей, предусмотренные п.5.3. договора, учитывая расчет задолженности истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,00 рублей в связи с необходимостью истца обращаться в суд с иском, с учетом принципа разумности, соразмерности, сложности и категории дела, объема оказанной представителем истца работы, доказанности факта их несения истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ответчика, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Дом-Люкс» к Руденоку Виталию Сергеевичу – удовлетворить.

Взыскать с Руденока Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Дом-Люкс»:

- сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000,00 рублей

- пени за просрочку оплаты за период с 27.07.2020 по 11.06.2021 в сумме 5200,00 рублей

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,00 рублей,

- расходы на представителя в сумме 10000,00 рублей, а всего: 69116 (шестьдесят девять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001687-82