Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2015 ~ М-3250/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-3656/15

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                          г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Чекиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезневой С. Л. к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Селезнева С.Л. обратилась в суд с иском к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <Дата> и свидетельством о государственной регистрации от <Дата> <адрес>.

    С целью благоустройства своего жилого помещения, в связи с проживанием в квартире инвалида-колясочника, осенью 2014 года истцом, без соответствующего разрешения, была произведена перепланировка квартиры. К квартире был пристроен балкон.

<Дата> было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования по инициативе истца, в повестке стоял вопрос по согласованию с собственниками многоквартирного дома по <адрес> обустройство балкона в <адрес>, поскольку супруг истца Селезнев А.А., проживающий по данному адресу имел инвалидность <данные изъяты>. Справка МСЭ -2007 <№> подтверждает данное обстоятельство. Общее собрание положительно рассмотрело вопрос истца.

Установкой балкона занималась специализированная организация по монтажу балконов - ООО «Балкон-сервис».

В ходе перепланировки и реконструкции технико-экономические показатели квартиры изменены не были, поскольку в соответствии с действующим ЖК РФ площадь балконов и лоджий в общую площадь квартиры не включается.

В результате перепланировки оконный проем в жилой комнате преобразуется в оконный и дверной проем с выходом на вновь организуемый балкон и меняется конфигурация жилой комнаты и коридора: комната уменьшается с площади 10,7 к.в.м до 10 к.в., а коридор увеличивается с площади 6,4 кв.м. до7,1 к.в.м. путем демонтажа гипсолитовой перегородки между комнатой и коридором и возведена новая. Перепланировка не окажет отрицательного влияния на несущие конструкции здания.

Выводы, изложенные в техническом заключении ООО «Технострой» от 2014 года: перепланировка не уменьшила несущей способности строительных конструкций жесткости здания в целом, так как несущие конструкции в ходе перепланировки затронуты не были. Пристроенный балкон выполнен специализированной организацией, имеющей соответствующий допуск. Балкон пристроен на самостоятельном фундаменте и не оказывает влиянии на конструкции дома. Данная перепланировка и реконструкция жилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Данная перепланировка прошла согласование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в сфере защита прав потребителя и благополучия человека по Саратовской области, выводом которой является, что эксплуатация <адрес> соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно ответа из ОНД по г.Саратову перепланировка жилого помещения требований нормативных документов по пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с ответами из администрации муниципального образования «Город Саратова» и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» реконструкция проводилась без разрешительных документов на земельном участке, являющей придомовой территорией, без получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства. В данном случае отказано в разрешении на перепланировку. Истец обратилась в администрацию муниципального образования Заводского района «Город Саратова» и 27 апреля 2015 года получила ответ, в котором администрация считает возможным согласовать перепланировку согласно технического заключения при соблюдении жилищного и гражданского законодательства.

Согласно положения ЖК РФ комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не вправе выдавать согласование на производство уже фактически произведенной перепланировки, в соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку земельный участок, по жилым многоквартирным домом <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. находится в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Где доля в вправе общей долевой собственности пропорциональна размер площади <адрес>.

Поскольку балкон не входит в общую площадь квартиры. То со стороны истца нет присоединения части общего имущества многоквартирного дома, что привело бы к уменьшению размера общего имущества собственником в помещений в многоквартирном доме, и имело место изменения границ жилого дома.

Поскольку указанная перепланировка является самовольной, то есть, произведена без соответствующего разрешения, истец просил суд вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истец Селезнева С.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель истца Чекина И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – ООО «Благоустройство» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    Судом установлено, что истец Селезнева С.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <Дата> и свидетельством о государственной регистрации от <Дата> <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации», истцом произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в соответствии с которым произведен частично демонтаж межкомнатной перегородки между комнатой площадью 10,7 кв.м. и коридором площадью 6,4 кв.м. и установлена новая перегородка, в связи с чем уменьшилась площадь жилой комнаты и увеличилась площадь коридора – 7,1 кв.м.

С учетом перепланировки указанная квартира имеет общую площадь 56,5 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., состоит из жилых комнат площадью 10,0 кв.м., 17,2 и 13,9 кв.м., коридора площадью 7,1 кв.м., кухни 5,5 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м.

В судебном заседании установлено, что перепланировка данного жилого помещения произведена истцом без получения разрешения на производство перепланировки, вследствие чего она является самовольной.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Технострой» о возможности перепланировки квартиры, находящейся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес> результате перепланировка не уменьшила несущей способности строительных конструкций жесткости здания в целом, так как несущие конструкции в ходе перепланировки затронуты не были. Произведенная перепланировка жилого помещения не повлияла на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью граждан. Произведенная перепланировка не нарушает права третьих лиц.

Из содержания экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» <№> от <Дата> следует, что эксплуатация жилой <адрес> после проведенной перепланировки по адресу: г. Саратов, <адрес> в Заводском районе г. Саратова соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению ОНД по г. Саратову УНД ГУ МЧС России по Саратовской области от 12 ноября 2014 года <№>, при перепланировки жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> А, нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности не выявлены.

Из сообщения администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» от <Дата> <№> следует, что администрация Заводского района муниципального образования «город Саратов» считает возможным осуществление перепланировки согласно техническому заключению при условии соблюдения жилищного гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что перепланировка жилого помещения, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что жилое помещение - <адрес> в г. Саратове следует сохранить в перепланированном состоянии с общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., состоящую из жилых комнат площадью 10,0 кв.м., 17,2 и 13,9 кв.м.., коридор площадью 7,1 кв.м., кухня 5,5 кв.м., санузел площадью 2,8 кв.м.

Разрешая требование истца о сохранении указанной квартиры в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Селезнева С.Л. является собственником квартиры по адресу: : г. Саратов, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец Селезнева С.Л. пристроила балкон на самостоятельном фундаменте, произвела частичный демонтаж подоконной части окна до уровня пола в комнате площадью 17,2 кв.м. для организации выхода на балкон с последующим креплением навесной панели к цокольной панели.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта истец обязана была обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство и получить положительное заключение, поскольку разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Этой возложенной Законом обязанности Селезнева С.Л. не исполнила, осуществив самовольную реконструкцию квартиры- демонтировав подоконную часть окна до уровня поля, выполнив дверной проем на месте существующего оконного проема и возведя балкон на самостоятельном фундаменте.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Аналогичное понятие реконструкции объектов капитального строительства - жилого дома, дано в "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования". Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Устройство балкона полностью подпадает под понятие реконструкции: балкон пристроен к зданию, для устройства дверного проема произведена частичная разборка несущей стены дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В силу частей 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что произведенная истцом реконструкция изменила облик дома и площадь, принадлежащей истцу квартиры. Проектная документация на реконструкцию помещения не представлены.

Вследствие устройства проема в несущей и ограждающей стене, возведение балкона, произошло самовольное изменение конфигурации здания, которое затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену, являющуюся в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома, разборка части внешних стен жилого дома (устройство вместо оконного проема дверного), а также пристроя на земельном участке, сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, для выполнения обозначенных работ, что в силу приведенных положений законодательства требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного под домом 33А, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, данный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет <Дата>, следовательно, находится в общей долевой собственности собственников данного дома и сохранение самовольно реконструированной квартиры приведет к изменению порядка пользования частью земельного участка, на котором расположен дом. Таким образом, сохранение пристроя ведет к изменению режима пользования общим имуществом многоквартирного дома безусловно требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме.

По инициативе истца Селезневой С.Л. в <адрес> расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, проводилось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, по итогам которого представлен протокол N 1 от <Дата>, согласно которому за разрешения реконструкции фасада жилого дома, путем пристройки балкона к <адрес> МКД по <адрес>, проголосовало <данные изъяты> %

По инициативе истца Селезневой С.Л. в <адрес>, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, проводилось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, по итогам которого представлен протокол N 3 от <Дата>, согласно которому за выделение 6 кв.м. земельного участка из общего имущества многоквартирного дома Селезневой С.Л., необходимого для эксплуатации, в связи с реконструкцией фасада путем пристройки балкона к <адрес>, проголосовало <данные изъяты> %.

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, по адресу: г. Саратов, <адрес>, принималось решение всеми собственниками о его реконструкции, в том числе с расширением на пристройку к квартире балкона.

С учетом изложенного, суд на основании положений статьи 36, части 2 статьи 40, статьи 44 ЖК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Селезнева С.Л. в отсутствие разрешительных документов и согласования с собственниками помещений произвела реконструкцию жилого помещения, в результате которой увеличилась общая площадь дома и уменьшилась площадь земельного участка, являющиеся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Селезневой С.Л. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реконструированном состоянии, поскольку самовольно произведенной реконструкцией и использованием части общего имущества много квартирного дома нарушаются права и законные интересы иных собственников жилого дома, чье согласие на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме не получено. При приведенных обстоятельствах, наличие заключений Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», общества с ограниченной ответственностью «Технострой» о соответствии объекта в перепланированном состоянии предъявляемым требованиям не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о сохранении указанного жилого помещения в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,0 ░░.░., 17,2 ░ 13,9 ░░.░.., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░., ░░░░░ 5,5 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░