Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2020 (2-3316/2019;) ~ М-3395/2019 от 19.11.2019

К делу № 2-263/2020                                                                  23RS0042-01-2019-005500-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                               22 сентября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Монастырской А.А.,

с участием представителей: истца - Пахилова С.В., ответчика – Маргарян Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частныка Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Частнык П.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что приказом ООО «Транс-Мастер Ново» (далее «ООО») №001/БРК от 11.02.2019 г. он, в составе экипажа, был временно переведен с должности капитана рейдового катера РК-6 в отдел судоремонта, а в последующем в Морской департамент на т/х «Индиго Мастер».

Приморским районным судом г. Новороссийска 10.04.2019 г принято решение об отмене указанного приказа ООО и его увольнения с работы с 12.02.2019 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В рамках исполнения указанного судебного акта он только 07.08.2019 г. получил от ООО уведомление о необходимости ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки. 12.08.2019 г. он ознакомился с приказом об увольнении, в котором указано об увольнении в связи с сокращением численности или штата работника организации, индивидуального предпринимателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом окончательный денежный расчет с ним произведен не был, трудовая книжка ему не выдана без объяснения причин.

Он не согласен с формулировкой его увольнения с работы, которая должна отражать фактически причины его увольнения – продажа структурного подразделения рейдового катера РК-6. При увольнении с работы с ним не был произведен окончательный денежный расчет, а также денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки.

Просит суд изменить формулировку основания его увольнения в приказе №35 от 25.07.2019 г., указав основанием увольнения с работы – в связи с продажей структурного подразделения рейдового катера РК-6. Кроме того, просит взыскать с ответчика: пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу и денежную компенсацию за задержку отпускных пособий в размере 28 974 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск с компенсацией за задержку выплаты в размере 34 741,42 руб.; компенсацию за задержку выплат выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства при увольнении, в размере 28 670; денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 407 499 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования в части денежных сумм и просит взыскать с ответчика: пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу за период времени с 13 по 25 февраля 2019 г. в размере 27 792 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, за период времени с 12.03.2019 г. по 25.07.2020 г. в сумме 5 403 руб., а всего 33 195 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в 2018 г., в размере 32 424 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск, за период времени с 25.07.2019 г. по 25.07.2020 г. в сумме 4 746 руб., а всего 37 170 руб.; компенсацию за задержку выплат выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства при увольнении в размере 203 577 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты указанной выплаты, за период времени с 25.07.2019 г. по 25.07.2020 г. в сумме 29 612 руб., а всего 233 189 руб.; денежную компенсацию вынужденный прогул или за задержку выдачи трудовой книжки, за период времени с 26.02.2019 г. по 07.08.2019 г., в размере 363 612 руб. и компенсацию за просрочку названной выплаты за период времени с 25.07.2019 г. по 25.07.20920 г. в сумме 416 419 руб.

В судебном заседании Пахилов В.С. поддержал требования Часнык П.В. и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что в настоящее время Частнык П.В. работает в должности капитана судна в ООО «Росморпорт».

Маргарян Э.В. в судебном заседании требования истца не признала, сославшись на то, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г., на основании которого истец был уволен по организационно-штатным мероприятиям, отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 22.06.2020 г. В связи с этим 23.07.2020 г. ООО издан приказ №001/2/0 об отмене приказа №35 от 25.07.2019 г. об увольнении Частныка П.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В настоящее время Частнык П.В. числится работником ООО, в связи с чем требования истца о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки – не основаны на законе. В феврале 2019 г. истец находился в отпуске и ему выплачено 65 684,34 руб. С 12 по 28 февраля 2019 г. Частнык П.В. на работу не вышел, не предоставив оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки на работу. В феврале 2019 г. ему был выплачен аванс в размере 8 000 руб., который, в настоящее время является долгом работника перед ООО. Поскольку решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. вступило в законную силу 25.07.2019 г., в этот же день ООО издан был приказ об увольнении Частныка П.В. на основании указанного судебного акта и в адрес Частныка П.В. направлено письменное уведомление о явке в отдел кадров для получения трудовой книжки. Указанное уведомление получено адресатом 07.08.2019 г. За получением трудовой книжки истец явился 26.08.2019 г.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о незаконности требований истца, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. по делу №2-999/19, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 25.07.2019 г., судом признаны незаконными и отменены приказы общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» №001/БРК от 11.02.2019 г. и №003/БРК от 15.02.2019 г., а также распоряжение от 18.02.2019 г. о переводе членов экипажа, в том числе и Частныка П.В. с должности капитана рейдового катера РК-6 в отдел судоремонта, а в последующем в Морской департамент на т/х «Индиго Мастер». С 12.02.2019 г. трудовой договор ООО с Частныком П.В. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации. С ООО в пользу Частныка П.В. взыскано выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства за два месяца в размере 233 144,85 руб.

Как видно из приказа ООО №35 от 25.07.2019 г., на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. по делу №2-999/19 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 25.07.2019 г. трудовой договор, заключенный с Частныком П.В., прекращен с 12.02.2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Президиумом Краснодарского краевого суда 04.03.2020 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2019 г. отменны и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

22.06.2020 г судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г. и приняла по делу новое решение, которым отказала в удовлетворении требований истцов, в том числе и Гвоздева В.В.

Как видно из приказа ООО от 23.07.2020 г. №001/2/О, работодателем отменен приказ от 25.07.2019 г. №35 об увольнении Частныка П.В. с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждает доводы ответчика о том, что истец числится работником ООО.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 140 этого же кодекса закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Как установлено ч. 1 ст. 234 названного кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Принимая во внимание, что требования истца обусловлены исполнением работодателем решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г., которое в настоящее время отменено, в силу чего не влечет никаких обязательств для ООО, в том числе и в отношении Частныка П.В., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Частныка П.В.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пунктом 5 ст. 13 этого же Федерального закона установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

В обосновании своих требований о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, за период времени с 13 по 25 февраля 2019, Частныком П.В. представлена выписка из амбулаторной карты №001-0512, выданная Курчанской амбулаторией о прохождении Частныком П.В. амбулаторного лечения.

Поскольку Частныком П.В. не представлен работодателю листок нетрудоспособности, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО законных оснований для выплаты Частныку П.В. пособия по временно й нетрудоспособности при отсутствии листка нетрудоспособности, в связи с чем требования истца, в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности за период времени с 13 по 25 февраля 2019 г. в размере 27 792 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о выплате недополученной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, до 12 февраля 2019 г. Частнык П.В. находился в отпуске и ему выплачено 65 684,34 руб. С 12 по 28 февраля 2019 г. Частнык П.В. не выходил на работу, хотя за указанный период времени им получен аванс в сумме 8 000 руб. При таких обстоятельствах суд признает доказанными возражения ответчика об отсутствии у него задолженности перед Частныком П.В. по заработной плате.

Необоснованными суд признает и требования истца о нарушении работодателем срока выдачи ему трудовой книжки и выплаты денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.04.2019 г., которым на ООО судом возложена обязанность уволить Частныка П.В., вступило в законную силу 25.07.2019 г (дата вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, и ООО вынесло приказ об увольнении Частныка П.В. 25.07.2019 г., суд признает, что письменное уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки, направленное в адрес Частныка П.В. через организацию почтовой связи и полученное адресатом 07.08.2019 г., подтверждается выполнение ответчиком требований ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с даты направления указанного уведомления, ООО в силу закона освобождено от ответственности за задержку выдачи Частныку П.В. трудовой книжки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Частнык Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мастер Ново» о восстановлении трудовых прав.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 года

Судья                                                                            Н.С. Семенов