ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Минусинск Красноярского края 18 октября 2018 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.
при секретаре судебного заседания Бублик Н.А.
с участием:
государственного обвинителя Солтукаева И.И.
подсудимого Баймеева В.А.
защитника адвоката Базуева О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баймеева В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>2, зарегистрированного по адресу: Николо-Петровка, <адрес>, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего по найму, не военнообязанного (по возрасту), не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Баймеев В.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 01-го часа в <адрес> – <адрес> кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании защитник подсудимого Баймеева В.А. – адвокат Базуев О.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баймеева В.А. на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свою позицию тем, что Баймеев В.А. ранее не судим, добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении, а также в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб.
Подсудимый Баймеев В.А. в судебном заседании в полном объеме поддержал ходатайство защитника Базуева О.И.
Государственный обвинитель Солтукаев И.И. в судебном заседании с учетом данных о личности подсудимого, совершения указанным лицом преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также возмещения причиненного потерпевшему ущерба, не возражал против удовлетворения ходатайства защитника Базуева О.И.
Выслушав доводы защитника, подсудимого, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствие с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствие с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Баймеев В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении.
В процессе предварительного следствия по уголовному делу Баймеев В.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указания органам предварительного следствия времени, места, способа, мотива и цели совершения преступления, а также возместил причиненный потерпевшему ущерб.
С учетом указанных обстоятельство суд приходит к выводу о том, что в следствие деятельного раскаяния в совершенном преступлении Баймеев В.А. перестал быть общественно опасным и может быть освобожден от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 28 УПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Баймеева В.А. в связи с деятельным раскаянием указанного лица.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные потерпевшему, необходимо признать возвращенными законному владельцу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Баймеева В.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Баймеева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер «GIARDINO BC 3260», дрель-шуруповерт «Makita 6337D», углошлифовальную машину 125/1400 ЭЛ «Интерскол», автомобиль«FOTON» АВ73G1BJ, государственный знак №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу - признать возращенными законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья Фомичев В.М.