Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-141/2018 от 13.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года                                                                                     гор. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.,

при секретаре судебного заседания                                                      Бублик Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу               Макеева С.В.,

представителя административного органа                                       Путинцева А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Макеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административным органом индивидуальному предпринимателю Макееву С.В. вменяется совершение на территории города Минусинска Красноярского края выброса вредных веществ в атмосферных воздух или вредно физическое воздействие на него без специального разрешения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах:

Министерством на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од ДД.ММ.ГГГГ проведен рейдовый осмотр, обследование территории по адресу: <адрес>.

При рейдовом осмотре, обследовании вышеуказанной территории установлено, что по адресу: <адрес>, расположено кафе «Белый рояль», а также на территории находится отдельно стоящее строение из перекрытия которого выведен стационарный источник выбросов (дымовая труба). На момент обследования источник эксплуатировался, шел дым серого цвета. По результатам осмотра территории составлен акт планового (рейдового) осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы № (прилагается). В ходе осмотра проводилась фотофиксация посредством телефона с фотокамерой.

Согласно базе данных разрешений Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и министерства, ИП Макеевым С.В. не получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования территории по адресу: <адрес>, установлен факт выбросов загрязняющих веществ стационарным источником (дымовая труба) ИП Макеевым С.В. без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Указанный факт является нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1               ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ИП Макеева С.В. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

В рамках административного расследования министерством от ИП Макеева С.В., истребованы документы и сведения, необходимые для полного объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно представленным документам установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель Макеев Сергей Витальевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №А; основной государственный регистрационный №; поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес>; основной государственный регистрационный номер ОГРНИП №, ИНН №.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», в лице Генерального директора ФИО2, действующей на основании устава, и Арендатор: Индивидуальный предприниматель Макеев С.В. ОГРНИП №, паспорт 04 12 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, зарегистрирован: 662603; <адрес>, заключили настоящий договор о нижеследующем. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое здание «Пункт проката лыж с кафе» общей площадью 375,5 кв. м., инв. №_423_002_000552130 кадастровый №, лит. Б,Б1, именуемое в дальнейшем «Здание», расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для использования по назначению. Предоставляемое Арендодателем Арендатору здание принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Основным видом деятельности ИП Макеева С.В., согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 14,02,2018, является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Министерством в рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр территории, объектов (зданий, строений, сооружений), эксплуатируемых ИП Макеевым С.В. с применением видео фиксации по средствам телефона с фото-видеокамерой, о чем составлен протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках проведения осмотра территории министерством привлечены специалисты аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) с целью отбора проб промышленных выбросов на источнике (дымовая труба). Отбор проб промышленных выбросов не состоялся в связи с тем, что отсутствует точка отбора проб (врезка) в дымовой трубе, о чем имеется запись в протоколе отбора проб Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) отдел лабораторного анализа и технических измерений по Республике Хакасия (ОЛАТИ по Республике Хакасия) от ДД.ММ.ГГГГ №г-ПВ.

ИП Макеев С.В., надлежащим образом извещен о месте и времени обследования территории, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра территории установлено, что по адресу <адрес>, расположено кафе с информационной вывеской «кафе Белый рояль». В здании находится котлоагрегат, на момент осмотра эксплуатировался, работает на твердом топливе (каменный уголь). На крыше здания выведен стационарный источник выбросов (дымовая труба) из которой выделялся дым серого цвета. В непосредственной близости расположена насыпь угля под навесом, в помещении рядом с котлоагрегатом стоит 5 ведер наполненных углем, 1 ведро с отходами горения (зола). Из помещения котельной выходят трубы отопления, проложенные в ближайшее помещение, закрытые баннером.

Отопление помещения осуществляется с помощью котла отопительного твердотопливного «Прометей», работающего на твердом топливе, установленного по адресу: <адрес>.

При сжигании топлива в котлах происходит выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ. В ходе проверки установлено, что источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ ИП Макеевым С.В. является котел, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ ИП Макеев С.В не имеет.

Письмом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное)» (далее - Методическое пособие).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.1 части 1 Методического пособия инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух проводят все хозяйствующие субъекты, производственная деятельность которых связана с выбросом загрязняющих веществ в атмосферу.

Инвентаризация выбросов является систематизацией сведений о распределении источников выбросов на территории хозяйствующего субъекта, количестве и составе выбросов.

Согласно подпункту 6 пункта 1.1 части 1 Методического пособия при проведении инвентаризации выявлению подлежат все источники выбросов, принадлежащие хозяйствующему субъекту, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на его производственной территории, а также загрязняющие вещества, которые могут выбрасываться в атмосферный воздух из этих источников при осуществлении хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта.

Все источники, относящиеся к конкретной производственной территории хозяйствующего субъекта, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе:

- организованные источники выбросов (источники с источники выбросов загрязняющих веществ, поступающих специально сооруженные технические устройства;

- неорганизованные источники выбросов (источники с неорганизованным выбросом) - источники выбросов загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух в виде ненаправленных потоков газа, в том числе в результате нарушения герметичности оборудования (неплотности оборудования), отсутствия или неудовлетворительной работы оборудования по удалению (сбору) газа в местах загрузки, выгрузки, хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ.

В соответствии с методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Г кал в час, утвержденной председателем государственного комитета по охране окружающей среды в ДД.ММ.ГГГГ, от сжигания угля или древесного топлива образуются: оксиды азота (оксид и диоксид азота), диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, твердые частицы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установил правовые основы охраны воздуха, определил требования по сохранению в чистоте и улучшению его состояния, отвечающие темпам и масштабам развития промышленного производства, условиям воздействия человеческой деятельности на воздушную среду.

В соответствии со статьей 1 Закона № 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Разрешением устанавливаются перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, а также иные условия, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлены обязанности для юридических лиц, и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в том числе обеспечение проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработка предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Объективная сторона выражается в выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником без специального разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ИП Макеев С.В. осуществляет эксплуатацию организованного источника выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - кафе «Белый рояль» в отсутствии нормативно-разрешительной документации в области охраны атмосферного воздуха, а именно без проекта нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух, утвержденного в соответствии с действующим законодательством, а также без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из видов административного наказания является административное приостановление деятельности.

Согласно статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае, в том числе причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины ИП Макеевым С.В.

Обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Указанные в настоящем протоколе факты являются нарушениями: ст. 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 14, ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Время совершения указанного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ (акт проведения планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ №), данное правонарушение является длящимся, место совершения правонарушения: <адрес>.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выслушав доводы Макеева С.В., представителя административного органа ФИО8, исследовав представленные суду материалы прихожу к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие не него без специального разрешения является административным правонарушением и влечет за собой наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы Закона.

Таким образом, по смыслу Закона объективная сторона правонарушений, квалифицируемых по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Таким образом, для установления наличия в действиях лица состава административного правонарушения подлежит установлению выброс каких именно вредных веществ произвело данное лицо в рассматриваемый период времени, в какой концентрации находились указанные вещества и какое вредное воздействие они оказывают на здоровье человека и окружающую природную среду.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается представителем административного органа в судебном заседании, какое – либо исследование выбросов, осуществлявшихся по адресу: <адрес> в ходе административного расследования не производилось, вид выбрасываемых веществ, концентрация данных веществ и вредное влияние указанных веществ на окружающую природную среду не устанавливалось по причине: «отсутствует точка отбора проб (врезка) в дымовой трубе» (л.д. 78-81).

В протоколе об административном правонарушении при описании инкриминируемого ИП Макееву С.В. деяния административный орган также не указал вид вредных веществ, выброс которых осуществлялся именно ИП Макеевым С.В. в рассматриваемый судом период времени, а также какое вредное воздействие указанные выбросы производили на атмосферный воздух.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 90) указано, что от сжигания угля или древесного топлива образуются различные вредные вещества, что не может быть признано доказательством того, что в рассматриваемый период времени ИП Макеев С.В. осуществлял выброс именно этих веществ в концентрациях, представляющих вред для окружающей природной среды.

То обстоятельство что, должностные лица административного органа не сумели произвести измерения по причинения отсутствия точки отбора проб – врезки в дымовой трубе само по себе не может являться доказательством вины Макеева С.В. в совершении выброса вредных веществ и осуществления вредного воздействия на атмосферный воздух.

В соответствие со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом, в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ представленных административным органом доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанные доказательства достоверно не подтверждают наличие в действиях ИП Макеева С.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствие с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно не установлены вид вредных веществ, выброс которых мог осуществляться ИП Макеевым С.В., прихожу к выводу о том, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не находит своего доказательственного подтверждения, считаю необходимым прекратить производство по делу в отношении указанного лица в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Макеева С.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1                   ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                       Фомичев В.М.