Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-937/2020;) ~ М-251/2020 от 10.02.2020

Дело №2-19/2021

24RS0016-01-2020-000307-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      08 февраля 2021 года                    г. Железногорск

        Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Бычковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власкина Артема Сергеевича к Огородникову Алексею Васильевичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Власкин А.С. обратился с иском к Огородникову А.В., в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Спорная квартира была приобретена его матерью за счет принадлежащих ей добрачных денежных средств от продажи квартиры, приобретенной до брака с ответчиком: ? принадлежала ей по наследству, ? была приобретена за счет добрачных денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес> ? доля в которой на момент продажи и покупки матерью спорной квартиры принадлежала истцу Власкину. Наследственное имущество не является общей совместной собственностью его матери и ответчика, поэтому супружеская доля ответчика в этом имуществе отсутствует. Поскольку ответчик, как переживший супруг, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче и получил свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? долю спорной квартиры, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права. Просит признать за ним право собственности на ? доли в спорной квартире, поскольку по договоренности с матерью ФИО1 на приобретение ? доли в спорной квартире пошли также и причитающиеся ему деньги от продажи квартиры по <адрес>, поскольку после продажи квартиры деньги он не получал.

Власкин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он в срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, также как и Огородников А.В., о том, что Огородникову А.В. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов как пережившему супругу, он узнал уже после 02 августа 2017 г. из разговора с ответчиком, который ему об этом сказал. Он (истец) не стал получать свидетельство о праве на наследство по закону, решил обратиться в суд. <данные изъяты> долю в спорной квартире мать приобрела у Свидетель №1, который в свою очередь купил их с матерью квартиру по <адрес> принадлежавшую им в равных долях, при оформлении сделки его мать ФИО1 действовала от его (Власкина) имени по доверенности. От продажи его доли в квартире он денег от матери не получал, поэтому он считает, что ему должны принадлежать ? доли в спорной квартире.

Представитель Власкина А.С. – Варфоломеев Е.А (действует на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования Власкина А.С. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Огородников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ломакину К.В. (по доверенности).

Представитель Огородникова А.В. – Ломакин К.В. возражал против удовлетворения исковых требований Власкина А.С., полагал, что истец пропустил срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, т.к. с момента смерти Власкиной И.В. прошло более трех лет, также полагал, что доводы Власкина А.С. о принадлежности ему ? долей спорной квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Власкина А.С. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее:

Брак между Огородниковым А.В. и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного Железногорским ТОА ЗАГС <адрес>.

Согласно договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО1 Власкина А.С. перешла квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 нотариусом Железногорского нотариального округа <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются каждая в ? доле наследниками после смерти ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, действующая за себя и за Власкина А.С. (на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) продала, а Свидетель №1 купил квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., расчет произведен полностью при подписании договора.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого Свидетель №1 продал ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная ? доля в квартире принадлежит Свидетель №1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру продается за 950 000 руб., уплаченных до подписания настоящего договора.

       Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

     Суд считает, что спорная ? доля квартиры по <адрес> несмотря на то, что приобретена ФИО1 по возмездной сделке в период брака с Огородниковым А.В., не является общей совместной собственностью супругов.

Как следует из договоров купли-продажи квартир по адресу: <адрес> и ? доли квартиры по <адрес> оба договора заключены в один день ДД.ММ.ГГГГ Квартира по адресу: <адрес>, находилась в общей совместной собственности ФИО1 и Власкина А.С., продана за <данные изъяты> руб., ? доля в квартире по <адрес> была куплена ФИО1 за <данные изъяты> руб., что позволяет сделать вывод о том, что в уплату стоимости ? доли квартиры по <адрес>, пошли денежные средства, принадлежащие ФИО1 от продажи добрачного имущества и приобретенная ? доля в праве собственности на указанную квартиру не являются совместно нажитым в браке имуществом, несмотря на то, что приобретена в период брака, однако на ее приобретение пошли денежные средства ФИО1, полученные ею от продажи принадлежащего ей имущества, договор купли-продажи также оформлен на ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 также подтвердил в суде обстоятельства продажи им и покупки ФИО1 доли квартиры, пояснил, что собственниками квартиры по <адрес>, были две сестры – его мать и ФИО1 Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство на долю квартиры. Решили с ФИО1, что он отдает ей ? долю в <данные изъяты> квартире, а она – принадлежащую им с Власкиным А.С. <данные изъяты> квартиру. Власкин А.С. отказался от квартиры в пользу матери. Он (Свидетель №1) и ФИО1 обратились в агентство и там сказали оформить два договора. На каких условиях Власкин А.С. отказался от квартиры ему неизвестно. Договоры заключались в один день, Власкин А.С. не присутствовал при сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Установив, что спорная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретена ФИО1 на денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, вследствие чего является ее личной собственностью, исковые требования Власкина А.С. в этой части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями гражданского и семейного законодательства, в состав наследства после смерти ФИО1 подлежит включению в раздел между наследниками вся квартира по адресу: <адрес>, а у Огородникова А.С. не возникло права пережившего супруга на ? долю в общем совместном имуществе супругов, составляющем ? долю в праве собственности на квартиру, поскольку данная доля приобретена на деньги от продажи имущества ФИО1, приобретенного ею до брака.

Как следует из материалов дела, к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства обратились Власкин А.С., Огородников А.В., других наследников не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, доля истца Власкина А.С., ответчика Огородникова А.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляет по ? доли у каждого.

Суд считает не нашло подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, чтобы на приобретение спорной доли квартиры пошли совместные денежные средства супругов, поскольку доказательств наличия таких денежных средств на момент приобретения недвижимости ответчиком не представлено.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что за ним следует признать право собственности на ? доли в спорной квартире, поскольку он денег за проданную по доверенности от его имени принадлежащую ему долю в квартире по адресу: <адрес>, не получал, считает, что его деньги также пошли на приобретение ? доли спорной квартиры.

Как следует из материалов дела, истец дал доверенность ФИО1 на продажу принадлежащей ему и ФИО1 на праве совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, с правом получения следуемых ему с покупателя денег. Доверенность удостоверена 26 февраля 2014 г. Доверенность на приобретение другой квартиры на полученные от продажи деньги он не давал, на обмен квартир также доверенность не давал, препятствий для совершения сделки обмена квартир не имелось. Указанные обстоятельства, а также наличие двух договоров купли-продажи от 27 февраля 2014 г. свидетельствует о том, что участники сделок не желали произвести обмен квартир и включить в число собственников ? доли спорной квартиры истца. Кроме того, квартира, проданная Свидетель №1 Власкиными является <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., тогда как купленная ФИО1 ? доля в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> приобретена за 950 000 руб., т.е. почти вдвое меньше стоимостью, что позволяет сделать вывод о том, что на ее приобретение пошли только деньги ФИО1 Из пояснений свидетеля Свидетель №1 также следует, что ему известно, что Власкин А.С. отказался от квартиры в пользу матери. В любом случае, при неполучении от ФИО1 денег за проданную квартиру истец еще при жизни ФИО1 имел возможность обратиться в суд за их взысканием или за оспариванием сделки, однако сведений об этом суду не представлено. С момента продажи квартиры по <адрес>, и покупки ФИО1 ? доли квартиры по <адрес>, истцу было известно, что он не является собственником доли спорной квартиры, что не отрицает сам истец. Однако в установленный законом срок истец за восстановлением нарушенного права в суд не обратился.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о включении в состав наследства ? доли спорной квартиры, на которую ответчику выдано свидетельство о праве на наследство как пережившему супругу, суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании истец узнал о том, что ответчику выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, уже после выдачи этого свидетельства от самого ответчика. Указанное свидетельство было выдано ответчику 02 августа 2017 г. С этого момента начинает течь срок исковой давности для обращения в суд, который заканчивается 02 августа 2020 г. Как следует из поступившего в суд искового заявления, оно поступило в суд 10 февраля 2020 г., т.е. до истечения срока исковой давности.

В силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Признание за Власкиным А.С. права собственности на <данные изъяты> долю в спорной квартире влечет уменьшение доли в праве собственности Огородникова А.В. на спорную квартиру, в связи с чем суд считает, что право собственности Огородникова А.В. на <данные изъяты> долю в спорной квартире подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Власкиным Артемом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1.

Прекратить право собственности Огородникова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15 февраля 2021 г.

Председательствующий: судья                    Е.В.Черенкова