Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7807/2014 ~ М-3601/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-7807/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес>, Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности по ? доли в праве за каждым на гаражный бокс №, общей площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; по ? доли в праве за каждым на гаражный бокс №, общей площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручения № на долевое участие в строительстве гаражей, по условиям которого Застройщик принял обязательство построить и передать истцам в собственность гаражи №38,39 по <адрес> (строительный номер), общей площадью 17,4кв.м. и 20,3 кв.м. соответственно в верхнем ярусе цокольного этажа, а истцы обязались оплатить строительство гаражей. ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» было заключено четырехстороннее соглашение № по условиям которого ООО «Фирма <данные изъяты>» приняло на себя права и обязанности ООО «Стройтехобмен» по договору поручения № на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные гаражи построены, переданы истцам, однако в связи с ликвидацией ООО «Фирма <данные изъяты>», они не имеют возможности подписать акт приема-передачи гаражей, оформить правоустанавливающие документы на гаражи. Обязательства по произведению оплаты за строительство указанных гаражей истцами исполнены в полном объеме в сумме, определенной сторонами по договору. Разрешение на ввод гаражей в эксплуатацию не выдавалось по причине ликвидации предприятия-застройщика. В связи с вышеизложенным вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал.

Истцы ФИО3, ФИО2, представители ответчиков ТСЖ «Чайка», администрации <адрес>, третьих лиц Департамента градостроительства администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истцов на рассмотрение иска в установленный законом срок, согласие их представителя на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителей ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручительства № на долевое строительство, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по строительству одной квартиры в доме переменной этажности в мкр. «<адрес>» <адрес>, а также строительство гаражей в верхнем ярусе цокольного этажа № площадью 14,4 кв.м., № площадью 20,3 кв.м., стоимостью 55 620 долл. США (п.3.1.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Фирма <данные изъяты>» заключено соглашение № по условиям которого, ООО «<данные изъяты>» передало, а ООО «Фирма <данные изъяты>» приняло права и обязанности ООО «Стройтехобмен» по договору-поручению на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ №3.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4957,54 кв.м. в микрорайоне «<адрес>» у <адрес> в <адрес> был предоставлен на условиях аренды сроком на три года АООТ «<данные изъяты>» для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации жилого дома переменной этажности. Строительство должно осуществляться в два этапа: 1-й этап - нулевой цикл с подземно-наземными инженерными сооружениями и коммуникациями, 2-й этап - наземная часть здания (п.3).

Во исполнение данного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и АООТ «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, состоявшегося между администрацией <адрес> и ОАО «<данные изъяты>», срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, что дополнительно подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с добровольным отказом ОАО «Проектмаш» от указанного выше земельного участка распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 248, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 670-арх; земельный участок (<адрес>), площадью 4301,22 кв.м., расположенный в микрорайоне Красный яр у дома по <адрес>, в <адрес> для завершения строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации жилого дома переменной этажности предоставлен в аренду на один год ООО «Фирма «Красноярскжилстрой».ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> № разрешено ООО «Фирма Красноярскжилстрой» ввести в эксплуатацию жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне Красный яр по <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) в <адрес>).

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом переменной этажности в микрорайоне «Красноярский яр» по <адрес> принят в эксплуатацию, одновременно со встроенными нежилыми помещениями в жилом доме переменной этажности.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, находящийся по <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь помещения 23,4 кв.м., гаражный бокс №, находящийся по <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь помещения 25,2кв.м.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права на гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица ООО «Фирма Красноярскжилстрой» прекращена.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ситцами и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поручения № на долевое участие в строительстве гаражей, по условиям которого Застройщик принял обязательство построить и передать истцам в собственность гаражи № по <адрес> (строительный номер), общей площадью 17,4кв.м. и 20,3 кв.м. соответственно в верхнем ярусе цокольного этажа, а истцы обязались оплатить строительство гаражей. ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Фирма <данные изъяты>» было заключено четырехстороннее соглашение № по условиям которого ООО «Фирма <данные изъяты>» приняло на себя права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по договору поручения № на долевое строительство от ДД.ММ.ГГГГ года. Гаражи построены, переданы истцам, однако в связи с ликвидацией ООО «Фирма <данные изъяты>», они не имеют возможности подписать акт приема-передачи гаража, оформить правоустанавливающие документы на гаражи. Обязательства по произведению оплаты за строительство указанных гаражей истцами исполнены в полном объеме в сумме определенной сторонами по договору. Разрешение на ввод гаража в эксплуатацию не выдавалось по причине ликвидации предприятия-застройщика. Просит признать право собственности по ? доли за каждым из истцов на гаражные боксы.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Техническим заключениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние строительных конструкций гаражных боксов №, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию строения на нормативный срок службы. Гаражные боксф, расположенные по адресу: <адрес>, бокс № 138, № являются капитальными и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, № КА эксплуатация гаражных боксов №, № по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, № установлено, что условия размещения подземного гаража боксового типа № на одно машино-место в плане жилой застройки <адрес> соответствует не санитарным правилам и нормативам только в части расположения вентиляционной шахты и по нормативам, действующим в настоящее время, однако соответствуют правилам и нормативам, которые действовали на момент постройки гаражей.

Учитывая, что истцы профинансировали строительство спорных гаражей по условиям договора № б/н о долевом участии в строительстве, что подтверждается актом приема-передачи ООО «Фирма <данные изъяты>», владеют и пользуются подземными гаражами №, общей площадью 23,4 кв.м., и № общей площадью 25,2 кв.м., расположенными по <адрес> в <адрес>, несут расходы, связанные с содержание и эксплуатацией указанных гаражей, доказательств обратного, в том числе доказательств ненадлежащего исполнении ФИО2, ФИО3 обязательств по оплате спорного гаража, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, принимая во внимание, что в настоящее время спорный объект строительства завершен, пригоден к эксплуатации, а также то, что из материалов дела следует, что строительные конструкции строения гаражных боксов №, № по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии; качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию строения на нормативный срок службы; гаражные боксы являются капитальными и пригодны к дальнейшей эксплуатации, суд полагает возможным признать за ФИО2, ФИО3 права собственности по ? доли за каждым на гаражный бокс №, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; по ? доли за каждым на гаражный бокс №, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий             Е.В. Татарникова