Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5435/2017 ~ М-5176/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-5435/2017

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Шириновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей З., муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З., умершей ***, в обоснование исковых требований указано, что между банком и З. 15.10.2014 был заключен кредитный договор №39836385, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3285000 рублей на срок до 22.10.2034, под 12,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик передала банку следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 66:41:0705006:12120, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.10.2014. *** Н. умерла. Задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2015 по 08.06.2017 составляет 3999942 рубля 29 копеек, в том числе: 3253328 рублей 60 копеек- ссудная задолженность; 741712 рублей- проценты по кредиту; 4901 рубль 69 копеек- неустойка. Банком было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Согласно отчету об оценке от 19.06.2017 №1212/17 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2748000 рублей 00 копеек. Таким образом, начальная продажная стоимость имущества рассчитывается по формуле: 2748 000*80% и составляет 2198400 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершей З. сумму задолженности по кредитному договору №39836385 от 15.10.2014 за период с 23.09.2015 по 08.06.2017 в размере 3999942 рубля 29 копеек, расторгнуть кредитный договор №39836385 от 15.10.2014, заключенный с З., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40199 рублей 71 копейку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 681 рубль 00 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 66:41:0705006:12120, принадлежащей на праве собственности З. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.10.2014, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2198400 рублей 00 копеек, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения №7003 ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности 4 040823 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены В., П., Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г.Екатеринбурга, П Е. /исключен из числа третьих лиц в связи со смертью/, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» /л.д.140, 186-187/.

Судом по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России»-Истомина А.С., действующего по доверенности от 14.10.2016, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МО «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга /л.д.174/.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России»- Истомин А.С., действующий по доверенности, полностью поддержал исковые требования к надлежащему ответчику, пояснил, что поскольку наследство никем не принято, в данном случае имущество является выморочным и переходит к ответчику, который несет ответственность в пределах установленного наследственного имущества -квартиры, поскольку иного наследственного имущество в процессе рассмотрения дела не выявлено. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга- Логинова Ю.О., действующая по доверенности от 05.09.2017, против исковых требований возражала, так как полагает, что иск к ответчику заявлен преждевременно, поскольку не установлен факт отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию. В случае, если судом будет установлено, что у З. отсутствуют наследники, принявшие наследство, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ), просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причинные неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ***, выданного ОЗАГС г.Екатеринбурга ***, записи данным отдела ЗАГС г.Екатеринбурга, Н., ***.р. умерла ***, запись акта о смерти №*** от *** /л.д.71, 149/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из записи акта о заключении брака №*** от ***, между В и Е. заключен брак ОЗАГС г.Заречный, после заключения брака присвоена фамилия З. Брак расторгнут ОЗАГС г.Заречный актовая запись *** от *** /л.д.167/.

Как следует из записи акта о рождении №2 от *** года, родителями В ***.р. являются Е. и Н.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы от.04.12.2017, Е. снят с регистрационного учета 07.10.2011 по адресу: *** в связи со смертью актовая запись *** от *** /л.д.203/.

Согласно сведениям из Центра муниципальных услуг от 20.09.2017 по адресу: *** зарегистрированы несовершеннолетние: П., *** г.р. сын З., З Вероника Евгеньевна, ***.р. /л.д.151/.

Согласно ответу из Управления социальной политики по Кировскому району г.Екатеринбурга от 09.10.2017, несовершеннолетние П., ***.р. и В., ***.р. на учете в отделе опеки и попечительства Управления не состоят /л.д.180/.

Согласно ответу на судебный запрос из УЖК «Радомир-Инвест», по состоянию на 22.11.2017 по лицевому счету, открытому на имя З., имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере-181963 рубля 62 копейки, из которых: 145643 рубля 16 копеек сумма основного долга, 36320 рублей 46 копеек- пени /л.д.198/.

Согласно ответам нотариуса Дудкиной С.Л., нотариуса Хуснидиновой А.К., наследственное дело после смерти З., ***.р., умершей *** не заводилось /л.д.86,152/.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя З. наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли наследство, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает установленным тот факт, что у наследодателя З. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя З. является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга как наследник выморочного имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

15.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» и З. был заключен кредитный договор №39836385, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 3285000 рублей на срок до 22.10.2034, под 12,75% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщик передала банку следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 66:41:0705006:12120, принадлежащая заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.10.2014.

Задолженность по кредитному договору за период с 23.09.2015 по 08.06.2017 составляет 3999942 рубля 29 копеек, в том числе: 3253328 рублей 60 копеек- ссудная задолженность; 741712 рублей- проценты по кредиту; 4901 рубль 69 копеек- неустойка /л.д.68/.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: *** /л.д.89-119/, другого имущества умершей, которое может быть включено в наследственную массу не имеется /л.д.126-136,146,191/, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенное нарушение условий договора, а потому кредитный договор №39836385 от 15.10.2014, заключенный между З. и ПАО «Сбербанк России», подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика З. по кредитному договору не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества меньше размера долговых обязательств, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в в пределах стоимости наследственного имущества 2198400 рублей.

Кредитные обязательства по договору №39836385 от 15.10.2014 в части взыскания суммы 1801542 рубля 29 копеек (3999942,29-2198400) подлежат прекращению в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу том, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворению подлежат так же требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену спорного недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету об оценке от 19.06.2017 №1212/17, выполненному ООО «ЗСК-ЦЕНТР», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2748000 рублей 00 копеек /л.д.47-67/.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества рассчитывается по формуле: 2748 000*80% и составляет 2198400 рублей 00 копеек.

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 681 рубль 00 копеек взысканию с ответчика не подлежат, так как факт их несения документально не подтвержден.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 31192 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей З., муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №39836385 от 15.10.2014, заключенный между Зориной Натальей Владимировной и публичный акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №39836385 от 15.10.2014 в сумме 2198 400 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика З., умершей ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31192 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 66:41:0705006:12120, принадлежащей на праве собственности З. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 15.10.2014, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2198400 рублей 00 копеек, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения №7003 ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности 4 040823 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кочнева