Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2016 ~ М-1627/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1691/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                     21 декабря 2016 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» к Рыжовой Н.И., Рыжову С.А. и Рыжову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее по тексту – ООО «Спецтранс-Ола») обратилось в суд с указанным иском к Рыжовой Н.И., Рыжову С.А. и Рыжову Д.С., ссылаясь на то, что им оказывались ответчикам услуги по вывозу жидких и твердых бытовых отходов, аварийному и текущему ремонту канализации, а с 01.01.2014 и услуга по водоотведению по многоквартирному дому <адрес>, в котором ответчик Рыжова Н.И. является нанимателем квартиры №, а соответчики членами семьи (мужем и сыном) нанимателя. В нарушение норм, установленных жилищным законодательством, ответчики не исполняли свои обязательства по оплате предоставленных услуг, в связи, с чем за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 у них образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 26079 руб. 24 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 руб. 38 коп. и судебные издержки в сумме 491 руб. 19 коп.

Определением от 20.09.2016 судьей Ольского районного суда Магаданской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2016 судьей Ольского районного суда Магаданской области в соответствии с ч.4 ст.2322 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.11.2016 от ответчика Рыжовой Н.И. в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит применить срок исковой давности за период с января 2013 по июль 2013 и зачесть в счет оплаты долга 4057,74 руб., оплаченные в апреле 2013 года и не учтенные истцом при выставлении задолженности, и 12159,75 руб., оплаченные 08.11.2016, т.е. после подачи иска в суд.

10.11.2016 от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении суммы задолженности, в связи с произведенной оплатой и увеличении периода образовавшейся задолженности.

Представитель истца Ветохин А.С. в судебном заседании 10.11.2016 поддержал заявление об уменьшении суммы задолженности, в связи с произведенной оплатой за период с января 2014 по октябрь 2015 и увеличении периода образовавшейся задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.01.2013 по 31.10.2016 в размере 18970 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 руб. 81 коп. и возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 715 руб. 18 коп.

Определением от 10.11.2016 судьей Ольского районного суда Магаданской области заявление об увеличении размера заявленных требований принято к производству суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указывают, что полностью поддерживают представленные 24.11.2016 ответчиком Рыжовой Н.И. требования и возражение на исковое заявление, в котором последняя просит применить срок исковой давности с 01.01.2013 по 10.11.2013.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

В силу ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст.157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ее размер определяется в соответствии с положениями ст.156 ЖК РФ.

В соответствии с подп.«д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155 установлено, что цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.п.34, 37, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, вступивших в действие с 01.09.2012 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтранс-Ола» создано 23.03.2010, основными видами его деятельности являются: оказание услуг по канализации, удалению отходов, санитарной обработке и аналогичные услуги. Договором № 7 от 12.05.2010 администрацией муниципального образования «Поселок Ола» истцу в безвозмездное пользование передано муниципальное имущество для исполнения на территории муниципального образования «Поселок Ола» полномочий обеспечения населения услугами по канализации, удалению отходов, санитарной обработке.

Согласно договорам № 2-11/2011 от 14.11.2011, № 1-11/2011 от 14.11.2011, заключенным между ООО «Спецтранс-Ола» и управляющими организациями МУП ЖКХ «Ольское» МО «п. Ола», ООО «МиРемонта» истцом приняты обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию, текущему ремонту внутренних инженерных сетей водоотведения, удаление бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, вывоз бытовых отходов из бункеров, вывоз (замена) контейнеров.

С 01.01.2014 часть домов п. Ола, в том числе многоквартирный дом <адрес>, присоединен к централизованной системе водоотведения. Сети водоотведения переданы истцу на ответственное хранение по договору с органом местного самоуправления от 09.01.2014 для обслуживания и эксплуатации по назначению.

На основании договоров № 166/15Ц от 29.05.2015 и №166/15Т от 30.04.2015 с ООО «Ремстройдом», являющимся на основании решения общего собрания собственников от 05.11.2014 управляющей компанией в указанном доме, ООО «Спецтранс-Ола» с 01.06.2015 исполняет обязательства по вывозу твердых бытовых отходов с правом требования задолженности с потребителей.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, адресных справок, нанимателем <адрес> является Рыжова Н.И., которая зарегистрирована в указанной квартире с 17.12.2003 по настоящее время, также с 17.12.2003 по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ответчики Рыжов С.А. и Рыжов Д.С.

Из расчета задолженности, постановлений администрации МО «Поселок Ола», приказов департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области, приказов ООО «Спецтранс-Ола»» следует, что в спорный период по указанному жилому помещению начислялась плата на основании установленных тарифов:

- за вывоз жидких бытовых отходов с учетом числа лиц, проживающих в жилом помещении;

- за вывоз твердых бытовых отходов с учетом общей площади жилого помещения;

- за услуги по аварийному и текущему ремонту канализации – исходя из общей площади жилого помещения;

- за водоотведение с учетом числа лиц, проживающих в жилом помещении.

Всего за период с 01.01.2013 по 31.10.2016 начислена плата за вывоз ЖБО, вывоз ТБО, аварийный и текущий ремонт канализации, и водоотведение в сумме 31119 руб. 96 коп. Оплачено за исковой период 12149 руб. 75 коп. Сумма задолженности составляет 18970 руб. 21 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании и признан произведенным на основании действовавших, в период образования задолженности, тарифов.

Согласно возражениям, представленным ответчиком Рыжовой Н.И. ею 15.04.2013 были произведены оплаты за январь, февраль и март 2013 года в общей сумме 4057 руб. 74 коп., которые истец при выставлении задолженности не учел.

Данный факт подтверждается представленными ответчиком квитанциями.

Кроме того, ответчиком Рыжовой Н.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с января 2013 года по июль 2013 года. После принятия судом заявления истца об увеличении исковых требований в части периода взыскания задолженности, ответчиком Рыжовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Рыжова С.А. заявлено о применении срока исковой давности с 01.01.2013 по 10.11.2013. От ответчика Рыжова Д.С. также поступило заявление, в котором он полностью поддерживает возражения и требования, изложенные ответчиком Рыжовой Н.И.

Разрешая ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Первоначально истец обратился в суд 20.07.2016 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности за жилищные услуги за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумме 26079 руб. 24 коп. Судебный приказ выдан 25.07.2016 и отменен на основании заявления ответчика 11.08.2016.

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности истец обратился в суд 16.09.2016.

10.11.2016 от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы задолженности, в связи с произведенной оплатой, и увеличении периода образовавшейся задолженности, т.е. с указанной даты перестал течь срок давности по измененным требованиям.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг до 10.11.2013 подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, поскольку оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами, задолженность в данной части требований возникла у ответчиков за пределами исковой давности.

Согласно представленным ответчиками квитанциям, 15.04.2013 была в полном объеме произведена оплата за предоставленные истцом в январе, феврале и марте 2013 года услуги (л.д. 63, 64, 65).

Следовательно заявление о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с добровольной оплатой задолженности за указанный период.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок давности по каждому из просроченных платежей за жилищные услуги начинает течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ходатайство об увеличении периода взыскания задолженности заявлено истцом 10.11.2016, а оплата за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 произведена ответчиками добровольно, суд считает необходимым применить срок исковой давности к задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 включительно.

Поскольку о применении исковой давности заявлено ответчиком Рыжовой Н.И., действующей в том числе как представитель ответчика Рыжова С.А. на основании доверенности, а ответчик Рыжов Д.С. возражения и требования Рыжовой Н.И. поддержал в полном объеме, суд полагает, что срок исковой давности подлежит применению в отношении каждого из солидарных ответчиков.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные жилищные услуги за период с 01.04.2013 по 30.09.2013, о чем заявлено ответчиками, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в этой части.

За период с 01.10.2013 по 30.10.2016 ответчикам начислена плата за жилищные услуги в сумме 20487 руб. 72 коп., оплата за указанный период произведена в сумме 12159 руб. 75 коп., следовательно, задолженность за указанный период составила 8327 руб. 97 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в опровержение наличия задолженности и ее размера, не представлено.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу о том, что ответчики не выполнили возложенную на них законом обязанность по ежемесячной оплате услуг, предоставленных истцом, в результате чего за период с 01.10.2013 по 30.10.2016 образовалась задолженность в размере 8327 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 8327 руб. 97 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом представлены документы к зачету подлежащей оплате государственной пошлины на общую сумму 499 руб. 12 коп, и оплаченной государственной пошлины в размере 974 руб. 84 коп., а всего на сумму 1473 руб. 96 коп., из которых 758 руб. 81 коп. истец просит взыскать с ответчиков, оставшуюся часть возвратить.

Поскольку размер государственной пошлины, исчисленной от заявленных исковых требований, составляет 758 руб. 81 коп., то в данном случае имеются основания для удовлетворения ходатайства истца и возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 715 руб. 18 коп.

Так как судом иск удовлетворен частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 333 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» к Рыжовой Н.И., Рыжову С.А. и Рыжову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рыжовой Н.И., Рыжова С.А. и Рыжова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 8327 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 333 рублей 12 копейки, а всего взыскать 8661 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Рыжовой Н.И., Рыжова С.А. и Рыжова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» задолженности по оплате за предоставленные жилищные услуги за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» излишне уплаченную по платежному поручению Северо-Восточного отделения № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан от 27.07.2016 № 320 госпошлину в сумме 715 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                 О.В. Слободчикова