Решение по делу № 2-15/2014 (2-1857/2013;) ~ М-1471/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 05 марта 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/14 по исковому заявлению СНТ «Лесная поляна» к Титковой А.П., Волковой В.П., Пономаревой Н.А., Лукашину К.М., Бородиной Л.В., Клименкову А.А., Уточкиной Е.В., Гусевой А.В., Калякину В.М., Дунаевой Н.В., Скворцову А.Е., Коротаеву Г.А., Лобанову Н.П., Котовой Е.Ф., Смирновой В.А., Ярощук М.А., Бузылеву В.С., Гудыма И.Г., Жадану И.Н., Степанковской Н.А., Семеновой А.Ф., Ларину А.Н., Захаровой В.И., Замахаевой О.А., Иванову В.В., Суркову А.Е., Суркову П.Е., Титьковой В.А., Филатову Н.К., Хребтань В.С., Львовой Г.П., Воротниковой Ю.О., Гремячевой М.А., Воротниковой Ю.О., Овчинникову В. В., Моисееву Д.Н., Лозину И.Г., Койдану В.С., Омелюху В.А., Кригер Е.А., Смирнову М.В., Головинцевой О.П., Слабоуз Л.И., Поветкиной Т.С., Анпилоговой В.Н., Бондарчуку Ю.А., Буянову Д.А., Смирнову С.К., Кушнаренко В.В., Журавлевой Л.Ю., Александрову А.З., Кузнецову А.В., Сапроновой А.А., Носовой Е.С., Родионовой С.Г., Толоконникову Н.С., Шаровой А.А., Байкову В.И., Горбуновой Г.П., Кудряшовой Н.М., Борисевичу В.Е., Оглоблиной О.Ф., Климентьеву Д.Ю., Петухову Ю.А., Титенкову В.К., Диянову С.М., Лахмыткиной А.П., Севериной Е.А., Барановой Т.Е., Томаровской О.В., Баринову И.Ю., Вагиной В.Я., Купцовой Е.В., Стефановой А.С., Машкову М.Б., Комитету Лесного хозяйства Московской области об исправлении кадастровой ошибке

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Лесная поляна» обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что СНТ «Лесная поляна» на основании свидетельства о праве собственности на землю /номер/ выданного 26 ноября 1992 года Председателем Клинского горсовета Даничкиным Б.А. принадлежит земельный участок /площадь/.

С целью уточнения границ указанного выше земельного участка, принадлежащего СНТ «Лесная поляна» было проведено межевание, входе которого были согласованы границы земельного участка СНТ со смежными землепользователями.

Однако решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области СНТ «Лесная поляна» было отказано в учете изменений объекта недвижимости в виду наличия пересечений с земельным участками имеющих кадастровые /номера/, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Кадастровым инженером Фроловой О.О. было подготовлено заключение о наличии кадастровой ошибки.

Истец просит:

-определить границы земельного участка, имеющего кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/, указанных в экспертном заключении кадастрового инженера Кирсанова Ивана Игоревича, имеющей квалификационный аттестат /номер/;

-исправить кадастровые ошибки путем исключения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми /номера/ и определении границ указанных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ указанных выше земельных участков, указанных в экспертном заключении кадастрового инженера Кирсанова И.И., имеющей квалификационный аттестат /номер/.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Комитета Лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, просил отложить, возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит изменения в реестр. При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений. Наличие кадастровой ошибки основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета не является.

СНТ «Лесная поляна» на основании свидетельства о праве собственности на землю /номер/ выданного 26 ноября 1992 года Председателем Клинского горсовета Даничкиным Б.А. принадлежит земельный участок /площадь/.

С целью уточнения границ указанного выше земельного участка, принадлежащего СНТ «Лесная поляна» было проведено межевание, входе которого были согласованы границы земельного участка СНТ со смежными землепользователями.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области СНТ «Лесная поляна» было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Кадастровым инженером Фроловой О.О. было подготовлено заключение о наличии кадастровой ошибки.

По ходатайству представителя истца определением Клинского городского суда от 31 октября 2013 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза кадастровому инженеру Кирсанову И.И., имеющему квалификационный аттестат /номер/.

По настоящему делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО «Геокомп» по результатам которой кадастровым инженером Кирсановым И.И. представлены координаты характерных точек границ земельных участков имеющих кадастровые /номер/. Кадастровым инженером Кирсановым И.И. также указано на отсутствие наложений границ указанных выше земельных участков на земли лестного фонда. В экспертном заключении так же указывается о неправомерности доводов Комитета Лесного хозяйства Московской области.

В судебном заседании кадастровый инженер Кирсанов И.И. не мог должным образом ответить на поставленные судом вопросы, относительно земельного участка лесного фонда. Не мог однозначно пояснить имеется ли место фактическое наложение земельных участков СНТ «Лесная поляна» на земли лесного фонда, либо наложение указанных земельных участков усматривается лишь из документов в связи с кадастровой ошибкой, либо такого наложения не имеется вовсе.

Суд, учитывая положения ч. 3 ст. 86 ГПК РФ о том, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, не принимает экспертное заключение подготовленное ООО «Геокомп», поскольку суд поручал проведение экспертизы непосредственно кадастровому инженеру Кирсанову И.И., при этом кадастровый инженер, как эксперт не предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, так как подписка об этом в заключении эксперта отсутствует. Эксперт, допрошенный в судебном заседании не смог дать однозначных ответов по поставленным перед ним вопросам.

Судом также отмечается, что экспертом в заключении дается правовая оценка доводам Комитета Лесного хозяйства Московской области, однако разрешение вопросов правового характера не входит в компетенцию эксперта.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом участвующим в деле лицам разъяснялись положения ст. 87 ГПК РФ о том, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд по их ходатайству может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой будет поручено другому эксперту или другим экспертам.

Представителями истца было заявлено о правильности проведенной по делу экспертизе и отсутствии необходимости в проведении повторной экспертизы, о чем свидетельствует подписи в протоколе судебного заседания от 05 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено доказательств, того что новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений указанные в просительной части исковых требований соответствует фактическому расположению земельных участков на местности, и не будут нарушать прав смежных землепользователей.

Заключение кадастрового инженера Фроловой О.О. не может быть принято судом как доказательство доводов изложенных стороной истца, поскольку предложенные ею уточненные координаты характерных точек границ земельных участков не соответствуют координатам характерных точек границ земельных участков указанных в уточненном исковом заявлении.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Лесная поляна» об определении границ земельного участка, имеющего кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/, указанных в экспертном заключении кадастрового инженера Кирсанова И.И., имеющего квалификационный аттестат /номер/; об исправлении кадастровых ошибок путем исключения сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми /номер/ и определении границ указанных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ указанных выше земельных участков, указанных в экспертном заключении кадастрового инженера Кирсанова И.И.ревича, имеющего квалификационный аттестат /номер/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                   Шведов П.Н.