Решение по делу № 2-1208/2012 ~ М-1012/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-1208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Щелкиной А.Д., с участием представителя ответчика адвоката Барташ Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» к Вечканову Сергею Геннадьевичу о взыскании комиссионного вознаграждения,

у с т а н о в и л :

25 июня 2012 года ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» обратился в суд с иском к Вечканову С.Г. о взыскании комиссионного вознаграждения в размере <сумма>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04 июня 2011 между ним и ответчиком Вечкановым С.Г.был заключен договор № комиссии транспортного средства, сумма которого составляет <сумма>. Согласно п. 4.1 период действия договора определен до полного выполнения обязательств сторонами. Утверждает, что как комиссионер исполнил принятое поручение, а ответчик отказался исполнить обязательство по договору – не вернул договор расчетов, являющийся по мнению истца долговым документом, и не уплатил комиссионное вознаграждение в размере 20% от договорной цены автомобиля и составляющее <сумма>. Ссылаясь на п.2.8 Договора утверждает, что вправе не выдавать денежные средства за проданный автомобиль до осуществления ответчиком оплаты услуг истца, как комиссионера. Требования истец обосновывает ст.ст. 309, 310, ч.1,2 ст. 408, 431, 990, 991, 996 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 24.09.2012 представитель истца Дворянскова Е.В. поддержала исковые требования ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» к ответчику указав, что основная сумма <сумма> от продажи автомобиля ответчика находится у ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ», но ответчику была выплачена сумма <сумма>. Ответчик как и не выплатил комиссионное вознаграждение. Заявила, что документов, подтверждающих передачу части денежных средств ответчику не имеется.

Ответчик Вечканов С.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по известному месту регистрации и жительства. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой почтовых отделений «за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением». Согласно сведениям ЖЭУ-21 ОАО «Юго-Западное» представленным суду, последним неизвестно место фактического пребывания ответчика Вечканова С.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Таким образом, суду неизвестно место фактического пребывания ответчика Вечканова С.Г.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Вечканова С.Г., место жительства которых неизвестно.

Представитель ответчика Вечканова С.Г. адвокат Барташ Н.Б. в судебном заседании иск не признала, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством, поскольку позиция Вечканова С.Г. по заявленным требованиям ей неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

04 июня 2011 года ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» в лице генерального директора М.К.К. (комиссионер) и Вечканов С.Г. (комитент) заключили договор комиссии транспортного средства №, согласно которому комитент поручает комиссионеру за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, от своего имени по цене не ниже согласованной и в срок, определенный сторонами, через комиссионный магазин (п.1.1). Комитент обязуется выплатить вознаграждение комиссионеру за услуги в размере 20% от стоимости автомобиля (п.2.4). Договорная цена автомобиля указывается в договоре купли-продажи АМТС (п.2.7).

В условия договора внесен п. 2.8, согласно которому Комиссионер имеет право не выдавать Комитенту деньги за проданное АМТС до осуществления Комитентом полной оплаты услуг Комиссионера по продаже автомобиля. Комиссионер указал, что при этом он руководствуется Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В качестве приложения № к договору комиссии № от 04.06.2011 между сторонами заключен договор расчетов. Согласно текста предметом договора является произведение расчетов с Комитентом за автомобиль <данные изъяты> в сумме <сумма>. Пунктом 2.1 договора расчетов определено, что комиссионер обязуется произвести расчеты с комитентом в течение сорока пяти рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи автомобиля.

В силу п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора при произведении расчетов комитент обязан предъявить свой экземпляр договора расчетов и оплатить услуги комиссионера по договору комиссии.

10 июня 2011 года автомобиль <данные изъяты>, принятый на комиссию, продан за <сумма>, что подтверждается договором купли-продажи АМТС № от 10.06.2011, заключенным между ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» (продавец) и Д.Е.А. (покупатель).

В силу п. 2.1 договора расчетов у комиссионера возникло обязательство произвести расчет с комитентом в течение 45 рабочих дней, а у комитента в соответствии с п.2.2.2 при произведении расчетов с комиссионером – оплатить услуги комиссионера.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца не отрицал, что удерживает причитающуюся ответчику денежную сумму <сумма>, при этом ссылается на п.2.8 договора комиссии, который, по мнению истца не противоречит ч. 2 ст. 996 ГК РФ. Также представитель истца ничем не подтвердил, что передал ответчику часть суммы вырученной за автомобиль в размере <сумма>. Данный факт суд находит не доказанным.

Действительно, поскольку между сторонами был заключен договор комиссии, возникшие правоотношения регулируются главой 51 ГК РФ.

Однако, суд считает доводы истца о возможности удерживания всех денежных средств комитента необоснованными.

Из анализа норм ст. 997 и 410 ГК РФ следует, что комиссионер вправе удержать лишь причитающуюся ему по договору комиссии сумму из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

Положения ч. 2 ст. 996 ГК РФ в данном случае неприменимы, так как относятся к находящимся у комиссионера вещам, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

Принимая во внимание, что законодателем урегулирован вопрос взаиморасчетов между комиссионером и комитентом (ст. 997, 410 ГК РФ), суд в соответствии со ст. 168 ГК РФ приходит к выводу о ничтожности положений п. 2.8 Договора комиссии транспортного средства № от 04 июня 2011 года, заключенного между ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» в лице генерального директора М.К.К. (комиссионер) и Вечкановым С.Г. (комитент), поскольку условия данного пункта не соответствуют требованиям закона. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ данный пункт договора применению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования истца ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» о взыскании с Вечканова С.Г. дополнительного комиссионного вознаграждения в размере <сумма> при условии удерживания истцом всей вырученной в результате комиссионной продажи автомобиля суммы, не могут быть удовлетворены.

При этом суд учитывает, что истец с 10 июня 2011 года фактически пользуется денежными средствами, причитающимися комитенту.

Согласно ст. 997 ГК РФ ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» вправе в соответствии со ст. 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы (в т.ч. и вознаграждение) из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

Ссылка истца в качестве обоснования иска на невыполнение ответчиком якобы предусмотренного п. 2.2.1 Договора расчетов обязательства возврата данного договора расчетов, суд находит несостоятельной, поскольку п. 2.2.1 Договора расчетов от 04.06.2011 года предусматривает обязанность комитента лишь предъявить свой экземпляр договора.

Причем сделать это он должен при произведении расчетов с комиссионером.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расчеты с ответчиком не произведены по вине истца, нарушившего условия договора и в частности п. 2.1 Договора расчетов, предусматривающий обязанность комиссионера произвести расчет с комитентом за проданный автомобиль в течение сорока пяти рабочих дней.

При этом истцом не представлено доказательств наличия на счетах предприятия ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» средств, достаточных для расчета с комитентом Вечкановым С.Г.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» к Вечканову Сергею Геннадьевичу о взыскании комиссионного вознаграждения в размере <сумма> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 октября 2012 года.

Судья: подпись.