Решение по делу № 2-750/2021 ~ М-551/2021 от 25.03.2021

копия

Дело № 2-750/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                   17 мая 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-и лица – Государственная корпорация «Агентство по страхованию в кладов», ООО «Инвест-Проект», индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика общую кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на основной долг, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на проценты, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому АКБ «Русславбанк» (ОАО) и ФИО3 на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, и переход к истцу права требования к ответчику по указанному Договору на основании соответствующих договоров цессии.

В судебное заседание истец не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласилась. Не отрицая заключения названного кредитного договора, получение заёмных денежных средств и прекращение исполнения обязательств по погашению кредита с октября 2014 г., заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, отзывов и возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ресславбанк» (ОАО) и ФИО3 заключён кредитный договора на сумму <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Получение заёмных денежных средств ответчиком удостоверено выпиской по счёту данного лица в банке-кредиторе.

На основании расчёта истца, сформированного на ДД.ММ.ГГГГ, размер кредитной задолженности ответчика, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на основной долг; <данные изъяты>. – неустойка начисленная на проценты.

При этом, истец по собственной инициативе снижает размеры указанных неустоек до <данные изъяты>., соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ определено: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ гласит: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено: право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ предписано: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной нормы следует, что к новому кредитору переходят права (требования), прямо предусмотренные договором уступки, в связи с чем, оснований для взыскания долга и процентов в большем объеме, чем установлено договором уступки, не имеется.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В ст.200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.6 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано: по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В п.п.12 и 15 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён указанный выше кредитный договор. Его заключение и получение денежных средств ответчиком подтверждается копией данного Договора, а также выпиской по лицевому счёту заёмщика в банке-кредиторе.

Данные обстоятельства ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику по указанному Договору, принадлежащие АКБ «Русславбанк» (ОАО), преданы ООО «Инвест-Проект» в размере задолженности ответчика на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику по этому же Договору, принадлежащие ООО «Инвест-Проект», переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1,А. в том же объёме.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику по тому же Договору, принадлежащие ИП ФИО1, переданы истцу в том же объёме.

Тем самым, при уступки прав требований к ответчику первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ были переданы права на всю оставшуюся задолженность по кредиту и процентам, несмотря на то, что срок её погашения истекал лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору проценты и неустойки не начислялись, права требования к ответчику передавались в неизменном виде, в сумме <данные изъяты>

На основании представленного истцом расчёта, долг ответчика, истребуемый к взысканию, в размере <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка, начисленная на основной долг, <данные изъяты> – неустойка, начисленная на проценты, сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности по платежам в счёт погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его требования за данный период о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредиту из расчёта <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек за просрочку погашения основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитыает следующее:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) составляла 5.5 % годовых. В связи с этим, определённый АКБ «Русславбанк» (ОАО) в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа – 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (197,5 % годовых), больше, чем он установлен законом.

Тем самым, установленный банком-кредитором размер неустойки (пени) за нарушение сроков платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанное выше, в том числе, обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по части платежей в счёт погашения кредита, а также установленную судом явную несоразмерность начисленных ответчику неустоек последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым уменьшить истребуемые к взысканию суммы неустоек на основной долг и проценты до <данные изъяты>., соответственно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд полагает, что с ответчика в польщу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Кроме того, принимая во внимание положения ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Можайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4644 руб. 24 коп., от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, а также <данные изъяты> в счёт неустойки, начисленной на основной долг, и <данные изъяты>. – в счёт неустойки, начисленной на проценты, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания с ФИО3 <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>, начисленная на основной долг, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная на проценты, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Можайского городского округа государственную пошлину в размере 4644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 24 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)

Решение не вступило в законную силу