Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2017 от 23.05.2017

№ 1-359/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

адвоката Чмутовой О.Г.

подсудимого Ананьева А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

АНАНЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, работающего пастухом по найму, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> партизан 48, не судимого,

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 258 ч. 1 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ананьев А.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

18 марта 1998 года Ананьев А.В. незаконно присвоил оставшиеся после смерти его отца Ананьева В.А. огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом под патрон 7,62х39 мм с использованием частей охотничьих гладкоствольных одноствольных охотничьих ружей модели «ИжК» (колодка № К 29589, цевье № 1712 МЗ, крюк ствола № 2154) и боевые патроны для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, пригодные для производства выстрелов, которые, имея умысел на незаконное хранение, в обход установленных законом правил, незаконно хранил в кладовой комнате по адресу: <адрес> до 10 декабря 2016 года. Часть боевых патронов использовал ранее.

    10 декабря 2016 года около 10 часов подсудимый Ананьев А.В. с вышеуказанным огнестрельным оружием и одним боевым патроном для огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х39 мм пришел в лес на участок местности, расположенный на расстоянии 4,5 км от <адрес> в сторону <адрес>, где в 16 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, и в 16 часов 56 минут в ходе личного досмотра Ананьева А.В., произведенного на указанном участке местности, у него были изъяты: огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом под патрон 7,62х39 мм с использованием частей охотничьих гладкоствольных одноствольных охотничьих ружей модели «ИжК» (колодка № К 29589, цевье № 1712 МЗ, крюк ствола № 2154) и один боевой патрон для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы ружье, изъятое у Ананьева А.В., изготовлено самодельным способом под патрон 7,62х39 мм с использованием частей охотничьих гладкоствольных одноствольных охотничьих ружей модели «ИжК» (колодка № К 29589, цевье № 1712 МЗ, крюк ствола № 2154) путем укорачивания ствола и запрессовки в его канал нарезного ствола калибром 7,62 мм, а также монтажа прицельных приспособлений. Данное ружье относится к категории огнестрельного нарезного оружия и для производства выстрелов пригодно. Изъятый у Ананьева А.В. патрон, является боевым 7,62-мм патроном и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Данный патрон пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, 9 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа подсудимый Ананьев А.В., находясь на территории Урочища «Замарёновка», расположенном в 3-ёх км в западном направлении от <адрес>, обнаружил лежащего на снегу кабана и, имея умысел на незаконную охоту, не имея надлежащего разрешения, перерезал самцу дикого кабана горло принадлежащим ему ножом. Таким образом, Ананьев А.В. совершил незаконную охоту в отношении одной особи самца дикого кабана. Своими действиями Ананьев А.В. причинил Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края крупный материальный ущерб в сумме 45000 руб.

Подсудимый Ананьев А.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый признал полностью.

Адвокат Чмутова О.Г.заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения Ананьева А.В. квалифицирующий признак « незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов»,суд исключает указанный квалифицирующий признак, поскольку преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, срок привлечения к уголовной ответственности составляет 6 лет, на момент рассмотрения уголовного дела судом, срок привлечения к уголовной ответственности Ананьева А.В. за совершение приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов истек.

Вина Ананьева А.В. в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст.222 ч.1 УК РФ,

Вина Ананьева А.В. в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия его следует квалифицировать по ст. 258 ч. 1 п. А УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства– огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом под патрон 7,62х39 мм с использованием частей охотничьих гладкоствольных одноствольных охотничьих ружей модели «ИжК» (колодка № К 29589, цевье № 1712 МЗ, крюк ствола № 2154), боевой патрон для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить; фрагменты туши, шкуру самца кабана, хранящиеся у Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 2 л.д.4-5) Ананьев А.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. Ананьев А.В. способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ананьев А.В. не нуждается. Ананьев А.В. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

При назначении Ананьеву А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Ананьева А.В., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно( т. 2 л.д.35), работал и работает, по месту работы характеризуется положительно ( т. 2 л.д.36,37), имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит( т. 2 л.д.33), преступления совершил впервые.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, наличие двоих малолетних детей, частичное возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства- совершение преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 п. А УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не усматривает, что состояние опьянения спровоцировало Ананьева А.В. на совершение указанного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Ананьева А.В., обстоятельств совершенных им преступлений, признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Суд полагает возможным не назначать Ананьеву А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ст. 258 ч. 1 п. А УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, Ананьев А.В.- ранее не судимый, суд назначает Ананьеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд назначает Ананьеву А.В. наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определяя Ананьеву А.В. размер наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.222 ░.1 ░░ ░░, ░░. 258 ░. 1 ░. ░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 222 ░. 1 ░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

░░ ░░. 258 ░. 1 ░. ░ ░░ ░░ - 1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░,

░ ░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 7,62░39 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░» (░░░░░░░ № ░ 29589, ░░░░░ № 1712 ░░, ░░░░ ░░░░░░ № 2154), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 7,62░39 ░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.