Приговор по делу № 1-71/2021 от 31.01.2021

№1-71/2021             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 марта 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У.,

подсудимого Стенюшкина Д.И.,

защитника адвоката Менчиковой В.В., удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Стенюшкина Д.И., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в незарегистрированном браке, работающего в ООО ...» руководителем склада, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Кумертау от <дата обезличена> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года; приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <дата обезличена> по ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказания не отбыты,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стенюшкин Д.И. приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кумертау РБ от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена>; наказание в виде обязательных работ отбыто <дата обезличена>.

Кроме того, Стенюшкин Д.И. приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.264.1 УК РФ, с наказанием в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ полностью сложено наказание за преступление, совершенное <дата обезличена>, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по г.Кумертау РБ от <дата обезличена>, и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> около 20 часов 30 минут Стенюшкин Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовным наказаниям за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...», г.н. <№>, на проезжей части возле <адрес обезличен>, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. После совершенного ДТП задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена>, проведенного сотрудником Мелеузовской ЦРБ, Стенюшкин Д.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Стенюшкин Д.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Стенюшкин Д.И. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Стенюшкин Д.И. своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Менчикова В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного подсудимого Стенюшкина Д.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Государственный обвинитель Лукманов Р.У. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Стенюшкин Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стенюшкина Д.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Стенюшкин Д.И. вину признал, раскаивается, характеризуется положительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, женщина, с кем он проживает и собирается зарегистрировать брак, беременна, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Стенюшкина Д.И., обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде обязательных работ.

Условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда от <дата обезличена> в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в части лишения свободы следует сохранить для самостоятельного исполнения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

По настоящему приговору назначается также дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стенюшкина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст.69 ч.4, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда от <дата обезличена> окончательное наказание назначить 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <дата обезличена> в части лишения свободы исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «...», госрегзнак <№> - оставить у Стенюшкина Д.И., письменные доказательства, компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий         В.Ф. Никифоров

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> постановлено:

«Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении Стенюшкина Д.И. изменить:

- Стенюшкину Д.И. назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

- в резолютивной части приговора исключить указание о назначении дополнительного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденному Стенюшкину Д.И. надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к мету отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения».

Копия верна

Председательствующий         В.Ф. Никифоров