Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2018 ~ М-749/2018 от 13.02.2018

категория 2.164

Дело №2-1792/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                        город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А..В.,

при секретаре                     Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яковлевой Натальи Александровны к ООО «Сфера закона» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 04.10.2016г. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 410201601, по условиям которого ООО «Сфера закона» приняло на себя обязательство об оказании истцу услуг в виде проведения анализа сложившейся ситуации, подбора нормативной базы, составлении претензии и в виде составления заявления в ГУВД ВО. Стоимость услуг по договору составила 26000 руб. Истец полагала, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, выполнил работу некачественно, денежные средства истцу в установленный законом срок не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском. Истец просила расторгнуть договор, признать акт об оказании услуг от 12.10.2016г.- недействительным, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда, проценты-2557,93 руб.

Впоследствии, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования и просила расторгнуть договор от 04.10.2016г., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору в размере 26000 руб., компенсацию морального вреда- 30000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Иванова И.В. указала на то, что истцу была оказана надлежащая услуга, а именно ей не разъяснили, что она может получить копии необходимых документов путем обращения в Росреестр Воронежской области и для этого не требуется обращение в структуры МВД Воронежской области и тем более не потребуется обращение в суд, считает, что ответчик воспользовался неосведомленностью и доверчивостью истца, так как ее образование не позволило оценить правильность и достоверность предъявленных ей документов: искового заявления, претензии и заявления в РОВД Воронежской области, более того, сотрудник фирмы ООО «Сфера Закона» уверила истца, что другого способа истребовать необходимые документы не существует. Уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Сфера закона» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, вся почтовая корреспонденция, возращена за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку достоверных доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, действия ООО «Сфера закона» расцениваются судом как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, Яковлева Н.А. обратилась к ООО «Сфера Закона» за получением юридической помощи в целях истребования необходимых документов, подтверждающих ее право собственности на долю земельного участка, расположенного в <адрес> (кадастровый №), которые после смерти ее мужа - ФИО4, остались у его родителей.

При этом, как указано истцом и не оспорено ответчиком, Яковлева Н.А. сообщила ООО «Сфера Закона» о том, что 11.03.2015 г. ее право собственности на 1/40 долю указанного земельного участок зарегистрировано в установленном в законом порядке, однако документы подтверждающие это находятся у родителей ее мужа.

Как следует из выписки ЕГРП Яковлева В.А. действительно с 11.03.2015 г. является собственником 1/40 доли земельного участка, расположенного в <адрес> (кадастровый №).

04.10.2016 г. между Яковлевой Н.А. (заказчик) и ООО «Сфера закона» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 410201601 (л.д.18-19).

По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

Согласно п. 1.2 перечень оказываемых юридических услуг Яковлевой Н.А. составил: проведение анализа сложившейся ситуации, подбор нормативной базы, составление претензии, заявления в ГУВД ВО.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 26000 руб.

04.10.2016г. истцом внесена сумма 26000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 17).

По итогам проведенной работы, во исполнении названного договора, в целях получения документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок, ответчиком составлена претензия адресованная родителям мужа истца - Яковлеву В.А., Яковлевой Н.А. с требованием «добровольно вернуть пай..» и возместить расходы, связанные с оказанными юридическими услугами; подготовлено исковое заявления в котором содержатся требования, адресованные Яковлеву В.А., об устранении регистрации права собственности на земельный участок, составлено заявление в полицию.

В силу п. 1 ст. 28 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1,5 ст. 62 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора) "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, сведения о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, могли быть получены истцом путем подачи заявления в регистрирующий орган, при этом, соблюдение какого-либо досудебного порядка, обусловленного реализацией указанного права, написание искового заявления, а также заявления в органы полиции не требовалось.

Как следует из п.1.2 Договора ответчик приял на себя обязательства по анализу сложившейся ситуации, подбора нормативной базы, однако указанные обязательства надлежащим образом выполнены не были, что повлекло составление документов, не требующихся для реализации права на получение соответствующих сведений и документов.

Поскольку согласно договору оказания услуг именно исполнитель, являющийся профессионалом в сфере правового сопровождения, был обязан консультировать заказчика по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на заказчика необоснованно. Заказчик, действуя разумно и добросовестно, заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив риск несоблюдения правовых норм в отношениях с контрагентом на исполнителя, и получил возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки. Из изложенного следует, что незнание исполнителем вступившего в силу федерального закона и возможности получения документов во внесудебном порядке, приведшее к заключению заказчиком договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств.

При этом суд оставляет без внимания акт об оказании юридических услуг, поскольку услуги оказанные ответчиком, как указано выше, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств по договору на оказание юридических услуг.

19.10.2016г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением условий договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы.

В ответе от 27.10.2016г. ООО «Сфера закона» указала истцу на то, что поскольку юридические услуги были оказаны в полном объеме, договор об оказании юридических услуг исполнен, то основания для его расторжении и возврата денежных средств отсутствуют (л.д.29).

В силу названных статей, с учетом установленных по делу обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг и взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств в размере 26000 руб.

Истец указала, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 13 500 руб. (26000руб.+1000руб.: 2).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 980 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлевой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Принять отказ Яковлевой Натальи Александровны от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенного между Яковлевой Натальей Александровной и ООО «Сфера закона».

Взыскать с ООО «Сфера закона» в пользу Яковлевой Натальи Александровны денежные средства, уплаченные по договору в размере 26000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 13500 руб., а всего 40500 руб.

В остальной части требований Яковлевой Натальи Александровны - отказать.

Взыскать с ООО «Сфера закона» в доход бюджета госпошлину в размере 980 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.В. Ботвинников