Решение по делу № 2-662/2016 (2-6062/2015;) ~ М-5700/2015 от 10.11.2015

№ 2-662/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 января 2016 Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Маменко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Лунгул Александру Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ***., госпошлины ***., у с т а н о в и л :

в обоснование иска указано, что *** между САО «ВСК» и ***. был заключен договор ОСАГО сроком на один год, с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «***». ***, управляя автомобилем «***», Лунгул А.И. в нарушение правил дорожного движения совершил ДТП, в котором был причинен ущерб автомобилю «***». САО «ВСК» выплатило в возмещение ущерба по суброгации ООО «***» *** руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса на основании ст. 965 и ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», т.к. ответчик не был включен в полис ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец САО «ВСК» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лунгул А.И. неоднократно извещен судом по месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Контактный телефон не доступен для связи. Подобное бездействие суд расценивает как злоупотребление правом и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 117 и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов административного дела усматривается, что *** ответчик, управляя автомобилем «***», г.н.з. №, принадлежащим на праве собственности ***., в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящий автомобиль «***».

На момент административного расследования ответчик указал, что его автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Автомобиль «***» принадлежал *** на праве собственности. Имущественные интересы собственника, связанные с владением автомобилем, были застрахованы в ООО «***».

ООО «***» выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***» в размере *** руб., и предъявило требования в порядке суброгации к истцу.

Представленным платежным поручением от *** подтверждается, что истец выплатил ООО «***» *** руб., и в заявленной сумме предъявил претензии к ответчику.

Ответчик не оспорил размер причиненного ущерба.

Также, установлено, что *** ***., как собственник автомобиля «***», обратилась к истцу с заявлением о заключении договора ОСАГО с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указала: себя и ***.

*** был заключен договор ОСАГО, сроком действия с *** на ***, в котором среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик.

Согласно п. «Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основываясь на приведенных положениях закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как виновного владельца источника повышенной опасности, не опровергнувшего должным образом наличие причинно-следственной связи между своими действиями и всем объеме повреждений, обнаруженных у автомобиля «***», чья автогражданская ответственность на момент причинения вреда не была застрахована в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ранее выплаченное страховое возмещение в полном объеме в порядке регресса.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лунгула Александра Игоревича в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса ***., госпошлину ***., а всего ***.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***