ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года | р.п. Николаевка |
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,
при секретаре Прокофьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области О.П. Панюшевой о прекращении исполнительного производства,
установил:
С указанным заявлением обратилась в суд судебный пристав-исполнитель Панюшева О.П., заявление мотивировала тем, что должник Ерушкина О.В. умерла. Просила прекратить исполнительное производство №-ИП.
Представитель взыскателя – ПАО «Сбербанк России»», судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Исполнительной надписью нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-№, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана основная сумма долга в размере 107024,03 рублей, проценты в размере 20236,63 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей, итого 128 745,66 рублей с должника Ерушкиной Ольги Васильевны, которая на момент выдачи исполнительного документа умерла (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ерушкиной Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель ПАО Сбербюнк России предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, <адрес>. Должность: ФИО2, нотариус нотариального округа <адрес>. Номер в реестре МинЮста:73/80-н/73. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию:- основную сумму долга в размере 107024,03 рублей; - проценты в размере 20 236,63 рублей; - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 01.08.2022 по 12.09.2023г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 128 745,62 рублей. Взыскано по тарифу: 1000 рублей. Уплачено за оказание услуг правого и технического характера 485 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче исполнительной надписи.
Поскольку правоспособность Ерушкиной О.В. прекратилась вследствие ее смерти, имелись основания для отказа в принятии заявления о вынесении исполнительной надписи в отношении умершего лица в силу положений части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Следовательно, после смерти должника Ерушкиной О.В. требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к ее наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, вопреки доводам взыскателя, судебный приказ выдаче, а исполнительное производство – возбуждению в отношении умершего гражданина не подлежали.
При таких обстоятельствах, исполнительное производство на основании п.1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует прекратить.
На основании п.1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», 439, 440 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░