Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-42/2018 от 22.08.2018

Апелляционное постановление

м/ судья судебного участка №

Кинельского судебного района

05 сентября 2018г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

Гос.обвинителя Шеянова С.А..

Осужденного ФИО1

Защитника Голубцова В.В., представившем ордер№ и удостоверение <данные изъяты>

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кинельского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

В апелляционном представлении прокурор просит отменить указанный выше приговор, так как судья, рассматривая уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, исследовал доказательства, которые не указаны в обвинительном заключении, а именно постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству и свидетельство о проверке прибора, что противоречит требованиям ст. 226.9 УПК РФ

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление, указав вышеизложенное

Защитник осужденного ФИО1- адвокат Голубцов В.В. в судебном заседании не поддержал апелляционную жалобу.

ФИО1 не поддержал апелляционное представление

Выслушав показания сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает удовлетворить частично представление по следующим основаниям.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что производство дознания в отношении осужденного ФИО1 было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

3. По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При сопоставлении доказательств, отраженных в обвинительном заключении и приговоре установлено, что мировым судьей в приговоре были указаны доказательства, не отраженные в обвинительном заключении, а именно постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству и свидетельство о проверке прибора ( л.д. 8), что не соответствует требованиям ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Доводы государственного обвинителя, что мировым судьей существенно нарушен уголовно- процессуальный закон не могут быть приняты во внимание.

Согласно требованиям ст. 389.17 КоАП РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

Таковых оснований в судебном заседании не установлено.

В то же время, судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при провозглашении приговора указал доказательства, не отраженные в обвинительном заключении, что дает основание изменить приговор и исключить из приговора доказательства- постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его судом и свидетельство о проверке прибора.

Суд учитывает также, что исследование доказательств, указанных в обвинительном постановлении необходимо для того, чтобы суд убедился, что даже минимальной совокупности собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного заключения, поскольку иное в соответствии с ч.4 ст. 226-9 УПК РФ влечет вынесение постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При анализе доказательств, указанных в приговоре и обвинительном заключении, апелляционный суд полагает, что они достаточны для постановления обвинительного приговора даже без тех доказательств, отраженных в приговоре, но не указанных в обвинительном заключении.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая неправильное применение уголовного закона, суд полагает удовлетворить частично апелляционное представление, исключив из приговора указанные выше доказательства.

Наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ суд

Постановил :

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказательства, подтверждающие вину ФИО1- постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству и свидетельство о проверке прибора, в остальном приговор мирового судьи оставить без изменения..

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично

Постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в кассационном порядке.

Председательствующий -