Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2021 ~ М-394/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2021 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Андрееву Виктору Николаевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с суд с иском к Андрееву В.Н. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований представитель истца Рабочева Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109 государственный №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Audi А4, государственный №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Audi А4, государственный № были причинены механические повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца Рабочева Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 100000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200,00 рублей.

Ответчик Андреев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на трассе Самара-Бугуруслан с. Кротково ул. Железнодорожная ж.д. переезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2109 государственный №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Audi А4, государственный № под управлением ФИО5. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Андреев В.Н. ответчик, нарушивший ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Audi А4, государственный № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Андреева В.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 71) выводы: в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и виных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд признает, что обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда, виновника ДТП – Андреева В.Н..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с Андреева В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Андрееву В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Андрееву Виктору Николаевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

Взыскать с Андреева Виктора Николаевича, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.04.2021.

Судья                                     В.В. Борисова