Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2019 от 16.05.2019

Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкиной Н.Ю.,при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта» на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия общество с ограниченной ответственностью «Питкяранта» (далее - ООО) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С таким постановлением не согласно ООО, им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Питкяранта» Курач О.Г., действует на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ООО направило запрашиваемые документы 1.03.2019, тогда как следовало 26.02.2019, однако, полагает, что ввиду того, что ООО признает вину в совершении административного правонарушения, а также то, что ООО впервые привлекается к административной ответственности, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения по правилам ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя –заместителем главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия С.А.Г. было издано распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации в отношении ООО «Питкяранта». Проверка должна была быть проведена с 31.01.2019 по 27.02.2019. Информация о проведении проверки была направлена в адрес ООО заказным письмом с копией указанного выше распоряжения. 31.01.2019 в адрес ООО «Питкяранта» направлен запрос о предоставлении документов: информации о наличии в многоквартирных домах <адрес> внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; копии договора на аварийно-диспетчерское, на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования указанных МКД с приложениями, подтверждающими включение фасадных, наружных и вводных газопроводов указанных МКД в договор; информации о сроках эксплуатации внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указанных МКД с указанием необходимости проведения диагностирования; плана-графика технического диагностирования газового оборудования указанных МКД; в случае отсутствия указанных договоров, информацию о причинах отсутствия и мерах, принимаемых для устранения данного нарушения; актов осмотров вентиляционных каналов указанных МКД на предмет наличия тяги; иной информации по поставленным вопросам. Срок предоставления информации обозначен в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса. Как следует из материалов дела запрос получен 12.02.2019, следовательно, дата предоставления ответа- 26.02.2019.

Запрашиваемые документы направлены в адрес Госкомитета только 01 марта 2019 года путем почтового отправления, то есть за пределами обозначенного срока, в связи с чем, ООО «Питкяранта» совершило воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и указанные действия повлекли невозможность проведения проверки, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Питкяранта» в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы об изменении меры наказания необоснованны по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В данном случае назначенное ООО "Питкяранта" административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для замены меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Питкяранта" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Питкяранта" не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта» оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                  Пуцыкина Н.Ю.