Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2014 ~ М-486/2014 от 25.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                          18 июня 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмыкова <данные изъяты> к Матаеву <данные изъяты>, третьему лицу Асташкину <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, третьему лицу, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП, в результате которого Матаев О.В. управляя а/м Вольво госномер <данные изъяты> с полуприцепом госномер <данные изъяты> причинил ущерб автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Колмыкову А.А. в отношении водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вину в котором он не оспаривал. В установленный срок страховая компания ЗАОЛ «МАКС» оплатила в счет страхового возмещения истцу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Так как согласно отчета независимого эксперта размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>, то в силу ст. 1072 ГК РФ, 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика Матаева О.В., как с причинителя вреда недостающую разницу в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности представителю <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Родионова Е.С. (по доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Ответчик Матаев О.В., третье лицо Асташкин В.В. в судебное заседание также не явились, трижды извещались судом о дате судебного заседания, в материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой Почты России «Истек срок хранения» (<данные изъяты>).

Суд признает извещение ответчика и третьего лица надлежащим, а причины их неявки неуважительными и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Скания и прицепом к нему, собственником которого является ФИО7, водителя ФИО8, управлявшего а/м ГАЗ госномер , собственником которого является Колмыков А.А., водителя Матаева О.В., управлявшего а/м Вольво госномер с полуприцепом госномер , собственником которого является Асташкин В.В. (<данные изъяты>)

Водитель Матаев О.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (<данные изъяты>).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта госномер с учетом износа составляет <данные изъяты>).

Страховая компания ЗАО «Макс» перечислила в счет возмещения ущерба Колмыкову А.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер причиненного материального ущерба истцу подтвержден допустимыми доказательствами, возражений относительно размера ущерба от ответчика и третьего лица не поступило, суд принимает их как основания для удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Расходы истца, связанные с изготовлением отчетов об оценке в сумме <данные изъяты> подтверждены документально (<данные изъяты>), учитывая, что ответственность страховщика ограничена предельной суммой – 120 тысяч рублей, соответственно взыскание расходов сверх лимита следует произвести непосредственно с причинителя вреда ответчика Матаева О.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Матаева О.В. в возмещение ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг: консультацию по делу, составление искового заявления, количество судебных заседаний – беседа, два судебных заседания, в которых представитель истца не участвовала на основании письменного ходатайства, а также учитывает небольшую сложность дела.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию госпошлина.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать Матаева <данные изъяты> в пользу Колмыкова <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-543/2014 ~ М-486/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Колмыков А.А.
Ответчики
Матаев О.В.
Другие
Асташкин В.В.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Чертыковцева Л. М.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
25.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2014Передача материалов судье
28.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2014Подготовка дела (собеседование)
16.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2014Судебное заседание
18.06.2014Судебное заседание
20.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.07.2014Дело оформлено
25.07.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее