Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5504/2013 ~ М-4547/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года, Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л. при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5504/13 по иску Мащицкого Р.В. к ЗАО «Аквамарин» о признании права собственности на машиноместо

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на машиноместо №, расположенное в помещении №, № комнаты №, общей площадью <данные изъяты>, этаж п, по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства, предусмотренные агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец приобрел права на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнил должным образом, но лишен возможности оформить квартиру в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.

Представитель ответчика ЗАО «Аквамарин» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительство Москвы, ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру», ЗАО «МСМ-5», в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) было осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: <адрес>», Инвестиционным контрактом № заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», а также в соответствии с договором, заключенным между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ЗАО «Вторая риэлторская компания» инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, между Мащицким Р.В. и ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» был заключен агентский договор №. В соответствии с условиями договора ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» обязался заключить с ЗАО «Вторая риэлторская компания» от имени Мащицкого Р.В. или от своего имени, но за счет и в интересах Мащицкого Р.В. предварительный договор купли-продажи машиноместа в подземной автостоянке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» и ЗАО «Вторая риэлторская компания» заключили предварительный договор купли-продажи №. В соответствии с условиями договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи машино-места, по которому продавец будет обязан передать в собственность покупателя машино-место, расположенное в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, на 1 этаже, № машино-места №, общей проектной площадью <данные изъяты>, а покупатель обязан принять машино-место и оплатить его.

Мащицкий Р.В. полностью исполнил свои обязательства перед ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» по оплате машиноместа в размере <данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец, ЗАО «Вторая риэлторская компания» и ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» подписали акт о вступлении во владение и пользование машино-местом. В соответствии с которым спорному машиноместу соответствует машино-место №, расположенное в помещении №, № комнаты №, общей площадью <данные изъяты>, на этаже п, по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Вторая риэлторская компания» прекратило свое существование в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «Аквамарин» с передачей всех прав и обязанностей ЗАО «Аквамарин».

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположено спорное машино-место сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно сообщению Управления Росреестра сведений о регистрации прав и обременении на спорное машиноместо не имеется.

Согласно п.1. ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести товар (машино-место ) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 17. ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительно правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст.218, 309,314, 429, 454, 549 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░: ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.