Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2017 ~ М-687/2017 от 07.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                               30 июня 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истцов Порошиной Е.Л., Золотых Е.В., Благовой И.В.,

Булычевой Т.В., Ананьевой О.В., Шевелевой И.В., Кучур Н.С.,

Пересторониной Т.А.,    Желнина А.М.,

представителя истцов адвоката Маджуги С.С., действующего на

основании    ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Китаевой Ирины Сергеевны, Четиной Ольги Владимировны, Баклановой Натальи Викторовны, Корзниковой Татьяны Николаевны, Шахбановой Анны Владимировны, Домбровской Оксаны Николаевны, Ивановой Нины Александровны, Подоксеновой Елены Дмитриевны, Журавлева Артема Ивановича, Бухловой Светланы Юрьевны, Порошиной Екатерины Леонидовны, Южаниновой Елены Егоровны, Чугиной Екатерины Валерьевны, Золотых Екатерины Владимировны, Благовой Ирины Валерьевны, Булычевой Татьяны Владимировны, Ананьевой Ольги Валентиновны, Мальцевой Анастасии Владиславовны, Мырза Марии Петровны, Ливенцевой Татьяны Валерьевны, Шевелевой Ирины Валерьевны, Васильевых Ольги Сергеевны, Еруповой Ольги Михайловны, Кучур Натальи Сергеевны, Жулановой Екатерины Сергеевны, Комаровой Виктории Юрьевны, Вейсгейм Татьяны Ивановны, Пересторониной Татьяны Алексеевны, Желнина Александра Михайловича, Горбатовой Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее ООО «Виват-трейд», Общество, работодатель) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального, указав, что являлись работниками ООО «Виват-трейд» на основании заключенных с ними трудовых договоров, работали в структурных подразделениях Общества, расположенных в городе Соликамске Пермского края. Действие трудовых договоров, заключенных с истцами, было прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по соглашению сторон. Увольнение истцов по основанию – соглашение сторон считают незаконным, так как подразделения розничной торговой сети Виват в указанный период закрывались, работодателем был издан приказ от <дата> без номера «Об открытии проекта «Закрытие подразделений розничной торговли ТС «Виват», которым определена дата закрытия магазинов – <дата>. По мнению истцов, фактически увольнение их произведено в связи с прекращением деятельности структурных подразделений торговой сети Виват, т.е. по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Предложение ответчика подписать заранее приготовленный текст соглашения о расторжении трудового договора без его обсуждения сторонами, свидетельствует о понуждении работников к подписанию данного соглашения под условием выплаты заработной платы, а в случае, если истцы не подпишут соглашения о расторжении договора, ответчик им не выплатит заработную плату. Неправомерное прекращение ответчиком трудовых отношений с ситцами по соглашению сторон позволило избежать осуществлением им гарантированных трудовым законодательством выплат увольняемым работникам, что привело к нарушению трудовых прав истцов. При прекращении трудовых договоров ответчик не произвел полный расчет с истцами – заработная плата за <дата> года истцам не выплачена. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Истцы просят признать их увольнение незаконным, признать соглашения о расторжении трудовых договоров недействительными, возложить обязанность на ответчика произвести увольнение истцов по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, внести изменения формулировки основания увольнения истцов в их трудовые книжки с увольнения по соглашению сторон на увольнение по сокращению штата работников, возложить на ответчика обязанность произвести полный расчет с истцами, включая выплату заработной платы за <дата> года, гарантированных трудовым законодательством пособий в связи с увольнением по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. каждому.

       В ходе рассмотрения гражданского дела истцами в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования увеличены, в соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ истцы просят взыскать с ООО «Виват-трейд» проценты за задержку выплаты заработной платы согласно прилагаемым расчетам в пользу истца Китаевой И.С. 128 688 руб. 62 коп., в пользу истцов Четиной О.В. 235 041 руб. 84 коп., Баклановой Н.В. 230 864 руб. 12 коп., Корзниковой Т.Н. 246 916 руб. 40 коп., Шахбановой А.В. 224 759 руб. 65 коп., Домбровской О.Н. 246 173 руб. 51 коп., Ивановой Н.А. 12 583 руб. 27 коп., Подоксеновой Е.Д. 214 515 руб. 97 коп., Журавлева А.И. 130 093 руб. 23 коп., Бухловой С.Ю. 118 913 руб. 62 коп., Порошиной Е.Л. 159 025 руб. 77 коп., Южаниновой Е.Е. 134 745 руб. 33 коп., Чугиной Е.В. 142 867 руб. 70 коп., Золотых Е.В. 196 776 руб. 95 коп., Благовой И.В. 107 243 руб. 44 коп., Булычевой Т.В. 174 033 руб. 74 коп., Ананьевой О.В. 329 705 руб. 38 коп., Мальцевой А.В. 233 795 руб. 33 коп., Мырза М.П. 66 060 руб. 39 коп., Ливенцевой Т.В. 112 179 руб. 57 коп., Шевелевой И.В. 116 563 руб. 69 коп., Васильевых О.С. 124 248 руб. 30 коп., Егуповой О.М. 247 630 руб. 48 коп., Кучур Н.С. 170 745 руб. 98 коп., Жулановой Е.С. 168 889 руб. 22 коп., Комаровой В.Ю. 165 091 руб. 31 коп., Вейсгейм Т.И. 148 440 руб. 27 коп., Пересторониной Т.А. 174 322 руб. 50 коп., Желнина А.М. 124 379 руб. 24 коп., Горбатовой О.А. 34 579 руб. 34 коп., которые произведены из расчета ключевой ставки Банка России 11 % за период задержки выплаты заработной платы за январь 2017 года (л.д. 127-156 том 4).

     Истец Порошина Е.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала, ранее в судебном заседании поясняла, что работала в магазине сети «Виват», расположенном по ул. 20-летия Победы, д. 99а, когда подписывала соглашение о прекращении трудового договора, со стороны работодателя было дано обещание выдать сразу справки для центра занятости, однако ни какие справки не были выданы, возможность не подписывать соглашение об увольнении по соглашению сторон у нее была, можно было выйти из кабинета, ни кто не препятствовал этому, заработная плата выплачена ей в полном объеме только <дата>.

       Истец Кучур Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала, ранее в судебном заседании поясняла, что также работала в магазине, расположенном в городе Соликамске по ул. 20-летия Победы, д. 99а, при беседе с представителями руководства ООО «Виват-трейд» ей пояснили, что если она не согласна на увольнение по соглашению сторон, то ей необходимо указать в каком магазине сети «Виват», расположенном в городе Перми, она желает работать, в связи с тем, что она не намерена была переезжать в город Пермь, жилого помещения там она не имеет, то отказалась и подписала предложенное ей соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон, при этом, по мнению истца, на нее оказывалась моральное воздействие, она говорила одно, ей говорили другое, претензий по заработной плате не имеет, всю задолженность ей выплатили <дата>.

       Истец Булычева Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее в судебном заседании пояснила, что при беседе с представителями ООО «Виват-трейд» была не согласна подписать соглашение о прекращении трудового договора, однако ей сказали, что по сокращению численности или штата не увольняют, если не подпишет увольнение по соглашению сторон сейчас, то трудовую книжку будет получать в Перми, претензий по заработной плате не имеет, оплата произведена только <дата>.

       Истец Шевелева И.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, ранее в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Виват-трейд» с <дата> года, поддерживает ранее данные пояснения другими истцами, добавить ничего не желает, считает, что нарушением прав ей причинен моральный вред, она переживала за свою семью, за необходимость выплачивать по кредитным договорам при отсутствии работы и заработка в связи с увольнением.

       Истец Пересторонина Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, ранее в судебном заседании пояснила, что поддерживает пояснения других истцов, при беседе с ней представитель ООО «Виват-трейд» сказала, что работу в г. Соликамске предоставить не могут, при этом в городе Перми, если она пожелает, то работа будет предоставлена, сказала, что в Пермь не поедет, перед ней положили уже заготовленный бланк     соглашения о прекращении трудового договора, истец сразу же его подписала, не отказывалась от подписания, речи о ликвидации ООО «Виват- трейд» не было. Заработную плату как все получила <дата>.

       Истец Желнин А.М. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, ранее в судебном заседании пояснил, что работал в сети «Виват» с 2014 года, в конце января приехали две женщины, все работники магазина, расположенного в Соликамске по ул. 20-летия Победы, д. 99а, были собраны, в кабинет вызывали каждого отдельно. Ему сказали, что если не подпишит сейчас, то заработную плату не выплатят, трудовую будет искать неизвестно где, пояснили, что сокращения численности или штата в ООО «Виват-трейд» нет, трудовую книжку получил в день увольнения.

       Истец Благова И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее своих пояснений в судебном заседании не давала, присоединилась к сказанному другими истцами.

       Истец Золотых Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения по взысканию денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы настаивала, ранее в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Виват-трейд» с <дата> года в магазине по ул. Р. Люксембург, д. 25, предложенное соглашение подписала, так как сказали, что выплатят заработную плату и не уедут, пока истец не подпишет, этим оказывали давление на нее.

       Истец Ананьева О.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, ранее в судебном заседании пояснила, что работала директором магазина, расположенного по ул. 20-летия Победы, д. 99а, ее в назначенный день в конце января 2017 года попросили собрать всех работников магазина, истец присутствовала при беседе с каждым работником магазина, предлагали подписать соглашение о прекращении трудовых договоров, это было под давлением, работники были настроены на увольнение по сокращению численности или штата работников организации, согласилась подписать соглашение в связи с обещанием выплатить заработную плату своевременно, выдать характеристику и трудовую книжку, а так трудовую книжку придется искать, согласилась на все предложенные условия. Если работник при беседе волновался, ему предлагалось выйти, одна работница не подписала предложенное соглашение и ее уволили по сокращению численности.

       Истцы Егупова О.М., Васильевых О.С., Горбатова О.А., Шахбанова А.В., Домбровская О.Н., Подоксенова Е.Д., Чугина Е.В., Жуланова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях давали аналогичные пояснения относительно предложения администрацией ООО «Виват-трейд» уволиться по соглашению сторон с обещанием своевременно выплатить причитающуюся заработную плату и без задержки выдать трудовые книжки. Заработная плата в полном объеме перечислена работникам только <дата>.

       Истцы Китаева И.С., Четина О.В., Бакланова Н.В., Корзникова Т.Н., Иванова Н.А., Журавлев А.И., Бухлова С.Ю., Южанинова Е.Е., Мальцева А.В., Мырза М.П., Ливенцева Т.В., Комарова В.Ю., Вейсгейм Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

       Представитель истцов адвокат Маджуга С.С., действующий на основании ордеров (л.д. 2 том 1, л.д.210-238 том 2) в судебном заседании исковые требования истцов с учетом их уточнения о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы поддержал в полном объеме, за исключением требований о взыскании задолженности по заработной плате за <дата> года, поскольку после подачи искового заявления в суд заработная плата всем истцам перечислена на их счета <дата>, считает, что увольнение истцов по основанию соглашение сторон произведено с нарушением действующего трудового законодательства, в связи с закрытием торговой сети ООО «Виват-трейд» основанием увольнения работников должно быть сокращение численности или штата организации, подписывались предложенные тексты соглашений о прекращении трудовых договоров всеми истцами    под оказываемым на них психологическим давлением.

       Представители ответчика ООО «Виват-трейд» в лице и.о. конкурсного управляющего Князева А.А. – Пестов М.Э., Васильев Р.И., действующие на основании письменных доверенностей (л.д. 134 том 3, л.д. 123 том 4), в судебные заседания не явились, в адрес суда предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 132-133 том 3, л.д. 103-122 том 4).

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что между истцами и ООО «Виват-трейд» были заключены трудовые договоры на неопределенный срок, что подтверждается предоставленными истцами трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовым договорам, копиями трудовых книжек, в которых имеется запись о приеме на работу в ООО «Виват-трейд».

      Работа истцов в ООО «Виват-трейд» не оспаривается ответчиком, неоднократные запросы суда о предоставлении трудовых договоров, приказов о приеме и увольнении истцов не исполнены ответчиком по причине утраты личных дел работников при транспортировке их из г. Соликамска в г. Пермь.

     Судом установлено, что между истцами и ООО «Виват-трейд» в лице начальника отдела ФИО11, действующей на основании доверенности № от <дата>, копия которой представлена в материалы дела (л.д.118 том 4), были заключены соглашения о прекращении трудового договора, согласно которым трудовые договоры прекращают свое действие в соответствие с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), а именно подписаны соглашения о прекращении трудового договора:

- <дата> истцом Китаевой И.С. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 27 том 1);

- <дата> истцом Четиной О.В. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 45 том 1);

- <дата> истцом Баклановой Н.В. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 61 том 1);

- <дата> истцом Корзниковой Т.Н. о расторжении трудового договора <дата> (л.д.79 том 1);

- <дата> истцом Шахбановой А.В. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 92 том 1);

- <дата> истцом Домбровской О.Н. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 105 том 1);

- <дата> истцом Ивановой Н.А. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 114 том 1);

- <дата> истцом Подоксеновой Е.Д. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 119 том 1);

- <дата> истцом Журавлевым А.И. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 139 том 1);- <дата> истцом Бухловой С.Ю. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 149 том 1);

- <дата> истцом Порошиной Е.Л. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 165 том 1);

- <дата> истцом Южаниновой Е.Е. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 173 том 1);

- истцом Чугиной Е.В. трудовой договор расторгнут <дата> по соглашению сторон п.1.ч.1 ст. 77 трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки Чугиной Е.В. (л.д. 174-178 том 1);

- <дата> истцом Золотых Е.В. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 185 том 1);

- <дата> истцом Благовой И.В. о расторжении трудового договора <дата> (л.д.196 том 1);

- <дата> истцом Булычевой Т.В. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 208 том 1);

- <дата> истцом Ананьевой О.В. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 225 том 1);

- <дата> истцом Мальцевой А.В. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 249 том 1);

- <дата> истцом Мырза М.П. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 6 том 2);

- <дата> истцом Ливенцевой Т.В. о расторжении трудового договора <дата> года (л.д. 11 том 2);

- <дата> года истцом Шевелевой И.В. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 32 том 2);

- <дата> истцом Васильевых О.С. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 48 том 2);

- <дата> истцом Егуповой О.М. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 63 том 2);

- <дата> истцом Кучур Н.С. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 69 том 2);

- <дата> истцом Жулановой Е.С. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 92 том 2);

- <дата> истцом Комаровой В.Ю. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 102 том 2);

- <дата> истцом Вейсгейм Т.И. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 113 том 2);

- <дата> истцом Пересторониной Т.А. о расторжении трудового договора <дата> года (л.д. 124 том 2);

- <дата> истцом Желниным А.М. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 159 том 2, л.д.220 том 4);

- <дата> истцом Горбатовой О.А. о расторжении трудового договора <дата> (л.д. 174 том 2).

       Согласно представленным истцами в материалы дела копиям трудовых книжек в соответствии с заключенными соглашениями о прекращении трудового договора работодателем изданы приказы об увольнении, на основании которых в трудовые книжки внесены записи об увольнении истцов по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

       В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В качестве общих оснований прекращения трудового договора п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусматривает соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из того что трудовой договор является добровольным соглашением сторон, любое его изменение должно производиться также по соглашению сторон. В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Такая договоренность в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Соблюдение письменной формы указанного соглашения сторон можно констатировать, если работник и работодатель подпишут одноименный единый письменный – соглашение о прекращении трудового договора.

Судом установлено, что представленные в материалы дела соглашения о прекращении трудового договора содержат условия о прекращении действия трудовых договоров с указанием даты его прекращения, даты последнего дня работы работника, об обязанности работодателя выдать работнику в последний день работы оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет, кроме этого в п. 5 соглашения содержится информация о действиях работника, подписавшего данное соглашение, исходя из собственных интересов, без какого-либо принуждения, изложенное в соглашении, а также последствия его заключения работнику понятны. Соглашения подписаны работниками лично, что не оспаривается истцами, оформлены в письменном виде, как этого требует статья 67 Трудового кодекса РФ, каких-либо замечаний, либо возражений истцов относительно добровольности увольнения соглашения не содержат, следовательно, они не противоречат требованиям трудового законодательства, и таким образом порождают для обеих сторон юридически значимые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств принуждения истцов к подписанию соглашений о расторжении трудового договора, введение их в заблуждение со стороны работодателя, равно как и отсутствие волеизъявление работников на расторжение трудовых договоров, в ходе рассмотрения дела истцами не представлено, судом не установлено.

Необходимым условием признания увольнения незаконным является наличие порока воли истцов на увольнение по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, бремя доказывания которого в силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ возложено на истца.

Однако имеющиеся в деле письменные доказательства наличие данных обстоятельств не подтверждают.

Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что истцы имели возможность не подписывать предложенные им соглашения о прекращении трудового договора, уйти, не подписав соглашения в предложенной работодателем редакции, либо указать на имеющиеся возражения работников против увольнения по соглашению сторон.

Довод представителя истцов об имеющихся основаниях увольнения истцов по основанию сокращения численности или штата работников организации при наличии приказа о закрытии торговой сети «Виват» от <дата>, утвержденного директором ООО «Виват-трейд» признается судом несостоятельным, поскольку приказов о сокращении численности или штата работников организации в материалы дела не представлено, вышеуказанный приказ директора ООО «Виват-трейд» «Об открытии проекта «Закрытие подразделений розничной торговли ТС «Виват» (л.д. 14 том 1) содержит информацию об открытии указанного проекта в подразделениях торговой сети «Виват», а не о сокращении численности или штата работников ООО «Виват-трейд».

Таким образом, довод о том, что причиной подписания соглашений о расторжении трудового договора явились незаконные действия со стороны работодателя, выразившиеся в понуждении к увольнению, является несостоятельным.

Совокупность и последовательность действий истцов непосредственно после подписания соглашения о прекращении трудовых отношений, как то: прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение трудовых книжек без каких-либо замечаний, - свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

При таких данных, учитывая положения ст. 78 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание заключенные истцами соглашения о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, отсутствие доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих вынужденное подписание истцами спорных соглашений, оснований полагать нарушенными трудовые права истцов в части заключения данных соглашений о расторжении трудовых договоров и признании их незаконными не имеется.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании увольнения незаконным, признании соглашений о прекращении трудового договора недействительными, возложении обязанности на ответчика произвести увольнение истцов по основанию сокращение численности или штата работников организации, изменить основания увольнения в трудовых книжках истцов с соглашения сторон ( п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на увольнение по сокращению численности или штата работников организации ( п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), возложении обязанности на ответчика произвести с истцами полный расчет в части выплаты гарантированных трудовым законодательством РФ пособий в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

      Представителем ответчика ООО «Виват-трейд» в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что истцы уволены в период с <дата> по <дата>, трудовые книжки истцам выданы в день их увольнения, то есть о нарушении их прав истцам стало известно <дата>,<дата>, <дата>, месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении истек в период с <дата> по <дата>. Исковое заявление поступило в суд <дата>, что подтверждается распиской представителя истца при передаче искового заявления в Соликамский городской суд, то есть с пропуском установленного трудовым законодательством срока.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения в суд, истцами не представлено, у суда имеются основания для применения указанного срока и принятия решения об отказе в иске по причине его пропуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Часть 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в последний день работы истцов с ними полный расчет по заработной плате и компенсации за все неиспользованные отпуска не произведен.

Выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск произведена работодателем <дата>, т.е. после обращения истцов в суд, что подтверждается расчетными листками истцов за период <дата> года (л.д. 137-233 том 3, л.д. 64-67 том 4), справками о состоянии вкладов, предоставленных банковскими организациями (л.д. 232-250 том 4, л.д. 1-5 том 5). Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями истцов в судебном заседании, представителя истцов о том, что истцами не поддерживается требование о возложении обязанности произвести полный расчет по заработной плате за <дата> года.

В судебном заседании установлено, что заработная плата выплачивалась истцам последний раз в январе месяце 2017 года через кассу в виде аванса, более выплат заработной платы работодателем не производилось до <дата>. Запросы суда о предоставлении данных о перечислении заработной платы истцам ответчиком не исполнены. Исходя из предоставленных расчетных листков доводы истцов об отсутствии перечислений заработной платы в <дата> года подтверждаются материалами дела, иными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск выплачены ответчиком только в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцами требований в части взыскания процентов за задержку выплаты за период, указанный в заявлениях истцов о расчете процентов за задержку выплаты заработной платы с первого дня задержки – дня, следующего за последним днем работы истцов, когда ответчик был обязан произвести с работниками полный расчет, и по день фактической выплаты заработной платы – <дата> включительно.

При этом суд не соглашается с представленными истцами расчетами в части применения ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 11 %, поскольку в период несвоевременной выплаты истцам заработной платы действовали следующие размеры ключевой ставки (%, годовых) – с <дата> по <дата> 10 % годовых, с <дата> по <дата> 9,75% годовых, с <дата> – 9,25% годовых.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ размер денежной компенсации составляет не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в связи с задержкой выплаты заработной платы при их увольнении рассчитан судом исходя из размера заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, начисленный работодателем, размер которых истцами не оспаривается, с учетом размера 1/150 действующей в период образования просрочки ключевой ставки (с <дата> по <дата> в размере 0,07% в день, <дата> в размере 0,06% в день), а именно:

- Китаева И.С. за период с <дата> по <дата> ( 95 дней) от задолженности в размере 12 314 руб. 70 коп., составит 817 руб. 67 коп.;

- Четина О.В. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате в размере 23 741 руб. 60 коп., составит 1 493 руб. 42 коп.;

- Бакланова Н.В. за период с <дата> по <дата> (95 дней) от задолженности по заработной плате в размере 9 841 руб. 13 коп., составит 653 руб. 56 коп. При этом в расчете неустойки размер задолженности по заработной плате истца Баклановой Н.В. указан 22 092 руб. 26 коп., однако доказательств подтверждения этого размера задолженности работодателя материалы дела не содержат;

- Корзникова Т.Н. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате 24 941 руб. 05 коп., составит 1 568 руб. 90 коп.;

- Шахбанова А.В. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате 21 970 руб. 64 коп., составит 1 397 руб. 38 коп.;

-Домбровская О.Н. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате в размере 43 659 руб. 13 коп., составит 2 746 руб. 04 коп. При этом в расчете неустойки размер задолженности работодателя по заработной плате истцом указан 22 379 руб. 41 коп., тогда как размер задолженности по заработной плате составляет 43 659 руб. 13 коп., что подтверждается справкой работодателя от <дата> (л.д.108 том 1);

-Иванова Н.А. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате 1 257 руб. 07 коп., составит 79 руб. 95 коп.;

-Подоксенова Е.Д. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате 21 668 руб.28 коп., составит 1 363 руб. 13 коп.;

-Журавлев А.И. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате 13 140 руб. 73 коп., составит 835 руб. 88 коп.;

-Бухлова С.Ю. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате 11 624 руб. 08 коп., составит 731 руб. 43 коп.;

-Порошина Е.Л. за период с <дата> по <дата> ( 91 день) от задолженности по заработной плате 15 886 руб. 69 коп., составит 1 010 руб. 33 коп.;

-Южанинова Е.Е. за период с <дата> по <дата> (95 дней) от задолженности по заработной плате 8 814 руб. 29 коп., составит 585 руб. 27 коп. При этом в расчете неустойки размер задолженности по заработной плате истца Южаниновой Е.Е. указан 12 894 руб. 29 коп., однако доказательств подтверждения этого размера задолженности работодателя материалы дела не содержат;

-Чугина Е.В. за период с <дата> по <дата> (95 дней) от задолженности по заработной плате в размере 13 671 руб. 55 коп., составит 907 руб.78 коп.;

- Золотых Е.В. за период с <дата> по <дата> (95 дней) вот задолженности по заработной плате в размере 18 830 руб. 33 коп., составит 1 250 руб.22 коп.;

-Благова И.В. за период с <дата> по <дата> (95 дней) от задолженности по заработной плате в размере 10 262 руб. 53 коп., составит 681 руб. 08 коп.;

-Булычева Т.В. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате в размере 17 197 руб. 01 коп., составит 1 081 руб. 88 коп.;

-Ананьева О.В. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате 28 545 руб. 92 коп., составит 1 795 руб. 35 коп.;

-Мальцева А.В. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате 23 615 руб. 69 коп., составит 1 485 руб. 34 коп.;

-Мырза М.П. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате в размере 6 599 руб. 44 коп., составит 419 руб. 76 коп.;

-Ливенцева Т.В. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате в размере 11 206 руб.75 коп., составит 712 руб. 32 коп.;

-Шевелева И.В. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате в размере 11 394 руб. 30 коп., составит 725 руб. 04 коп.;

-Васильевых О.С. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате в размере 12 277 руб. 50 коп., составит 771 руб. 88 коп.;

-Егупова О.М. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате 25 013 руб. 18 коп., составит 1 573 руб. 40 коп.;

-Кучур Н.С. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате 17 057 руб. 54 коп., составит 1 084 руб. 83 коп.;

-Жуланова Е.С. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате 16 872 руб. 05 коп., составит 1 061 руб. 21 коп.;

-Комарова В.Ю. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате 16 675 руб. 89 коп., составит 1 048 руб. 64 коп.;

-Вейсгейм Т.И. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате 14 510 руб. 29 коп., составит 923 руб. 11 коп.;

-Пересторонина Т.А. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате 15 847 руб. 50 коп., составит 1 007 руб. 61 коп.;

-Желнин А.М. за период с <дата> по <дата> (90 дней) от задолженности по заработной плате 12 563 руб. 56 коп., составит 789 руб. 85 коп.;

-Горбатова О.А. за период с <дата> по <дата> (91 день) от задолженности по заработной плате 3 454 руб. 48 коп., составит 219 руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

При рассмотрении настоящего спора размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, размера невыплаченной заработной платы, степени вины работодателя, длительности задержки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.

Взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда за нарушение их прав на своевременное получение причитающейся им заработной платы за отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, определив следующий размер денежной компенсации в пользу истцов: Китаевой И.С. в размере 1 500 руб., Четиной О.В. в размере 2 000 руб., Баклановой Н.В. в размере 1 000 руб., Корзниковой Т.Н. в размере 2 000 руб., Шахбановой А.В. в размере 2 000 руб., Домбровской О.Н. в размере 4 000 руб., Ивановой Н.А. в размере 500 руб., Подоксеновой Е.Д. в размере 2 000 руб., Журавлева А.И. в размере 1 500 руб., Бухловой С.Ю. в размере 1 000 руб., Порошиной Е.Л. в размере 1 500 руб., Южаниновой Е.Е. в размере 1 000 руб., Чугиной Е.В. в размере 1 500 руб., Золотых Е.В. в размере 2 000 руб., Благовой И.В. в размере 1 000 руб., Булычевой Т.В. в размере 1 500 руб., Ананьевой О.В. в размере 2 500 руб., Мальцевой А.В. в размере 2 000 руб., Мырза М.П. в размере 1 000 руб., Ливенцевой Т.В. в размере 1 000 руб., Шевелевой И.В. в размере 1 000 руб., Васильевых О.С. в размере 1 500 руб., Егуповой О.М. в размере 2 000 руб., Кучур Н.С. в размере 1 500 руб., Жулановой Е.С. в размере 1 500руб., Комаровой В.Ю. в размере 1 500 руб., Вейсгейм Т.И. в размере 1 500 руб., Пересторониной Т.А. в размере 1 500 руб., Желнина А.М. в размере 1 500 руб., Горбатовой О.А. в размере 800 руб.

     В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственная пошлина в сумме 1 124 руб.66 коп. по имущественным требованиям истцов и 300 руб. по неимущественным требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л :

Исковые требования Китаевой Ирины Сергеевны, Четиной Ольги Владимировны, Баклановой Натальи Викторовны, Корзниковой Татьяны Николаевны, Шахбановой Анны Владимировны, Домбровской Оксаны Николаевны, Ивановой Нины Александровны, Подоксеновой Елены Дмитриевны, Журавлева Артема Ивановича, Бухловой Светланы Юрьевны, Порошиной Екатерины Леонидовны, Южаниновой Елены Егоровны, Чугиной Екатерины Валерьевны, Золотых Екатерины Владимировны, Благовой Ирины Валерьевны, Булычевой Татьяны Владимировны, Ананьевой Ольги Валентиновны, Мальцевой Анастасии Владиславовны, Мырза Марии Петровны, Ливенцевой Татьяны Валерьевны, Шевелевой Ирины Валерьевны, Васильевых Ольги Сергеевны, Еруповой Ольги Михайловны, Кучур Натальи Сергеевны, Жулановой Екатерины Сергеевны, Комаровой Виктории Юрьевны, Вейсгейм Татьяны Ивановны, Пересторониной Татьяны Алексеевны, Желнина Александра Михайловича, Горбатовой Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении изменений в трудовые книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Китаевой Ирины Сергеевны денежную компенсацию в размере 817 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 317 руб. 67 коп. (две тысячи триста семнадцать руб. 67 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Четиной Ольги Владимировны денежную компенсацию в размере 1 493 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего: 3 493 руб. 42 коп. (три тысячи четыреста девяносто три руб. 42 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Баклановой Натальи Викторовны денежную компенсацию в размере 653 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего: 1 653 руб. 56 коп. (одну тысячу шестьсот пятьдесят три руб. 56 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Корзниковой Татьяны Николаевны денежную компенсацию в размере 1 568 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего: 3 568 руб. 90 коп. (три тысячи пятьсот шестьдесят восемь руб. 90 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Шахбановой Анны Владимировны денежную компенсацию в размере 1 397 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего: 3 397 руб. 38 коп. (три тысячи триста девяносто семь руб. 38 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Домбровской Оксаны Николаевны денежную компенсацию в размере 2 746 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., всего: 6 746 руб. 04 коп. (шесть тысяч семьсот сорок шесть руб. 04 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Ивановой Нины Александровны денежную компенсацию в размере 79 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего 579 руб. 95 коп. (пятьсот семьдесят девять руб. 95 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Подоксеновой Елены Дмитриевны денежную компенсацию в размере 1 363 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего: 3 363 руб.13 коп. (три тысячи триста шестьдесят три руб. 13 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Журавлева Артема Ивановича денежную компенсацию в размере 835 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 335 руб. 88 коп. (две тысячи триста тридцать пять руб. 88 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Бухловой Светланы Юрьевны денежную компенсацию в размере 731 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 1 731 руб. 43 коп. (одну тысячу семьсот тридцать один руб. 43 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Порошиной Екатерины Леонидовны денежную компенсацию в размере 1 010 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 510 руб. 33 коп. (две тысячи пятьсот десять руб. 33 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Южаниновой Елены Егоровны денежную компенсацию в размере 585 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего: 1 585 руб. 27 коп. (одну тысячу пятьсот восемьдесят пять руб. 27 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Чугиной Екатерины Валерьевны денежную компенсацию в размере 907 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 407 руб. 78 коп. (две тысячи четыреста семь руб. 78 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Золотых Екатерины Владимировны денежную компенсацию в размере 1 250 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего: 3 250 руб. 22 коп. (три тысячи двести пятьдесят руб. 22 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Благовой Ирины Валерьевны денежную компенсацию в размере 681 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего: 1 681 руб. 08 коп. (одну тысячу шестьсот восемьдесят один руб. 08 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Булычевой Татьяны Владимировны денежную компенсацию в размере 1 081 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 581 руб. 88 коп. (две тысячи пятьсот восемьдесят один руб. 88 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Ананьевой Ольги Валентиновны денежную компенсацию в размере 1 795 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 2 500 руб., всего: 4 295 руб. 35 коп. (четыре тысячи двести девяносто пять руб. 35 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Мальцевой Анастасии Владиславовны денежную компенсацию в размере 1 485 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего: 3 485 руб. 34 коп. (три тысячи четыреста восемьдесят пять руб. 34 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Мырза Марии Петровны денежную компенсацию в размере 419 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 1 419 руб. 76 коп. (одну тысячу четыреста девятнадцать руб. 76 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Ливенцевой Татьяны Валерьевны денежную компенсацию в размере 712 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 1 712 руб. 32 коп. (одну тысячу семьсот двенадцать руб. 32 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Шевелевой Ирины Валерьевны денежную компенсацию в размере 725 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего: 1 725 руб. 04 коп. (одну тысячу семьсот двадцать пять руб. 04 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Васильевых Ольги Сергеевны денежную компенсацию в размере 771 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 271 руб. 88 коп. (две тысячи двести семьдесят один руб. 88 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Егуповой Ольги Михайловны денежную компенсацию в размере 1 573 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего: 3 573 руб. 40 коп. (три тысячи пятьсот семьдесят три руб. 40 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Кучур Натальи Сергеевны денежную компенсацию в размере 1 084 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 584 руб. 83 коп. (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре руб. 83 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Жулановой Екатерины Сергеевны денежную компенсацию в размере 1 061 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 561 руб. 21 коп. (две тысячи пятьсот шестьдесят один руб. 21 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Комаровой Виктории Юрьевны денежную компенсацию в размере 1 048 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 548 руб. 64 коп. (две тысячи пятьсот сорок восемь руб. 64 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Вейсгейм Татьяны Ивановны денежную компенсацию в размере 923 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 423 руб. 11 коп. (две тысячи четыреста двадцать три руб. 11 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Пересторониной Татьяны Алексеевны денежную компенсацию в размере 1 007 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 507 руб. 61 коп. (две тысячи пятьсот семь руб. 61 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Желнина Александра Михайловича денежную компенсацию в размере 789 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., всего: 2 289 руб. 85 коп. (две тысячи двести восемьдесят девять руб. 85 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват- трейд» в пользу Горбатовой Оксаны Анатольевны денежную компенсацию в размере 219 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 800 руб., всего: 1 019 руб.87 коп. (одну тысячу девятнадцать руб. 87 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований Китаевой Ирины Сергеевны, Четиной Ольги Владимировны, Баклановой Натальи Викторовны, Корзниковой Татьяны Николаевны, Шахбановой Анны Владимировны, Домбровской Оксаны Николаевны, Ивановой Нины Александровны, Подоксеновой Елены Дмитриевны, Журавлева Артема Ивановича, Бухловой Светланы Юрьевны, Порошиной Екатерины Леонидовны, Южаниновой Елены Егоровны, Чугиной Екатерины Валерьевны, Золотых Екатерины Владимировны, Благовой Ирины Валерьевны, Булычевой Татьяны Владимировны, Ананьевой Ольги Валентиновны, Мальцевой Анастасии Владиславовны, Мырза Марии Петровны, Ливенцевой Татьяны Валерьевны, Шевелевой Ирины Валерьевны, Васильевых Ольги Сергеевны, Еруповой Ольги Михайловны, Кучур Натальи Сергеевны, Жулановой Екатерины Сергеевны, Комаровой Виктории Юрьевны, Вейсгейм Татьяны Ивановны, Пересторониной Татьяны Алексеевны, Желнина Александра Михайловича, Горбатовой Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» отказать.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд»    в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 1 424 руб. 66 коп. (одну тысячу четыреста двадцать четыре руб. 66 коп.).

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                                                                С.Н. Боброва