Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-94/2015 от 01.04.2015

Судья Огрызков Д.В.                               Дело № 21-94/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 17 апреля 2015 года жалобу дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану старшего лейтенанта полиции Мартынова В.В. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану старшего лейтенанта полиции Мартынова В.В. от 05.10.2014 года Шевцов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2014 года указанное постановление должностного лица по жалобе Шевцова Д.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шевцова Д.В. состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд дежурный для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану старший лейтенант полиции Мартынов В.В. просит решение судьи отменить как незаконное, постановление должностного лица органа ГИБДД оставить без изменения.

При рассмотрении дела заявитель - дежурный для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кургану старший лейтенант полиции Мартынов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо по жалобе - Шевцов Д.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося лица, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно части 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Удовлетворяя жалобу Шевцова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Курганского городского суда пришел к выводу о том, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется.

Считаю возможным не согласиться с данным выводом судьи первой инстанции, поскольку обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Шевцовым Д.В. были нарушены требования п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что <...> в <...> часов <...> минут Шевцов Д.В., двигаясь на автомобиле <...> государственный регистрационный знак №, по прилегающей территории, расположенной у <адрес>, в нарушение п. 8.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение указанных автомобилей, которые получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями водителей Шевцова Д.В. и ФИО4, фотографией с места ДТП после столкновения автомобилей.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом органа ГИБДД от 05.10.2014 года Шевцов Д.В. свою вину в нарушении п. 8.9 ПДД не оспаривал, поэтому протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не составлялся.

Полагаю, что характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, также подтверждают доводы жалобы должностного лица.

С учетом изложенного, считаю, что судья первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях Шевцова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вывод судьи о том, что автомобили двигались в прямом встречном направлении, поэтому 8.9 ПДД не применим, опровергается материалами дела.

Таким образом, решение судьи подлежит изменению путем исключения из него вывода об отсутствии в действиях Шевцова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ судья второй инстанции, отменяя либо изменяя судебный акт судьи первой инстанции, не вправе ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому в остальной части решение судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2014 года изменить.

Исключить из решения судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2014 года вывод об отсутствии в действиях Шевцова <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2014 года оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча