Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1009/2014 (2-9941/2013;) ~ М-10206/2013 от 03.12.2013

Дело № 2 – 1009/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  25 февраля 2014 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Казаковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО4 к ОАО АКБ <данные изъяты>» о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0, 60 % от суммы кредита, взыскании оплаченной ежемесячной комиссии в размере 99 730, 20 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 41 710, 08 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 18.11.2008г. между ОАО АКБ <данные изъяты>» и Михайловым ФИО5 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 029 руб., под 10, 00 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 0, 60 %. Считает взимание комиссии за ведение ссудного счета противоречащим действующему законодательству, условием, ущемляющим право потребителя. Просит взыскать денежные средства.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также применить пропуск срока исковой давности. Указала, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию применения последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начиняется со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. 18.11.20008 г.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 18.11.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу, а истец – получить и вернуть денежные средства ( кредит) в размере 277 029 рублей на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно информационного графика платежей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 0, 60% - 1 662, 17 руб. ежемесячно.

Согласно выписки по лицевому счету, истцом была выплачена сумма комиссии за обслуживание кредита в размере 99 730, 20 руб., обязательства истцом исполнены в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Не соглашаясь с тем, что ответчиком с истца необоснованно получена денежная сумма за выдачу кредита, он направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную истцом комиссию за оплату ведения счета.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Плата за открытие ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание кредита в размере 0, 60 % рублей нарушает установленные законом права потребителя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В силу ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 вышеуказанного кодекса, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Один из таких специальных сроков исковой давности предусмотрен пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Поскольку исполнение частично оспариваемой истцом сделки началось 18.11.2008г., то есть со дня совершения им первого платежа в счет комиссии, тогда как с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленному им исковому требованию о признании кредитного договора частично недействительной (ничтожной) сделкой, о применении которого было заявлено ответчиком - правомерны.

Доводы о том, что кредитным договором предусмотрена уплата спорной комиссии периодическими платежами, в связи с чем срок исковой давности о взыскании комиссии должен исчисляться отдельно по каждому платежу комиссии за сопровождение кредита, являются несостоятельными.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, указанный пункт не распространяется на правоотношения, связанные с требованием о возврате исполненного по сделке, то есть возврате уже уплаченной комиссии, которая к просроченным платежам не относится.

Данный вывод также следует из пункта 3.1. утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, то оснований для удовлетворения, как первоначальных требований, так и производных от них суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

    Доводы истца о том, что банк должен был сообщить о судебной практике, не взыскивать с него данную комиссию, суд считает несостоятельным, и не влекущим оснований для удовлетворения иска.

    Кроме того, истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, а уважительных причин установлено судом не было.

Руководствуясь ст.ст. 12, 181, 333 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова ФИО6 к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014 года

Председательствующий судья О.А. Первышина