Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2001/2011 ~ М-1755/2011 от 19.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Юганову СА, Администрации ... муниципального района <адрес> о признании недействительным и погашении (аннулировании) свидетельства

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать недействительным и погасить (аннулировать) свидетельство на право собственности на землю, признать земельную долю, удостоверенную свидетельством и признать недействительным постановление Главы Администрации ... района

Истец, представитель истца по доверенности дважды не явились в судебное заседание о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, о чем имеются расписки в материалах дела. Заявление о разбирательстве дела в их отсутствии от истца, представителя истца по доверенности в суд не поступало.

Ответчики Юганова С.А., Администрация ... муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены.

Представитель третьего лица УФСГРКК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, представитель истца по доверенности дважды не явились в судебное заседание о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, о чем имеются расписки в материалах дела. Заявление о разбирательстве дела в их отсутствие от истца, представителя истца по доверенности в суд не поступало.

Поскольку истец, представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «...» к Юганову СА, Администрации ... муниципального района <адрес> о признании недействительным и погашении (аннулировании) свидетельства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ОАО «...» уплаченную при подаче искового заявления госпошлину по платежному поручению от (дата) в размере ... рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области.

Судья О.Г. Филимонова