Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2013 (2-3500/2012;) ~ М-3159/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-326/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

с участием истца Жукова Г.В., представителя третьего лица ООО (Наименование1) по доверенности Еранкиной М.А., представителя (Госорган1) <адрес> по доверенности Сафоновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Г. В. к ООО (Наименование2), ООО (Наименование3) об исполнении обязательств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Г.В. обратился в суд с иском к ООО (Наименование2), ООО (Наименование1), в котором просил обязать ответчиков представлять Жукову Г.В. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг, платы за пользование жилым помещением и за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования Жукова Г.В. к Жуковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), об определении порядка пользования квартирой и размера участия в оплате коммунальных платежей. Указанным решением определен размер участия Жукова Г.В. в расходах по оплате коммунальных услуг, плате за пользование жилым помещением и плате за содержание и ремонт жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли платежей. Истец обратился в ООО (Наименование2) по вопросу о выдаче отдельной квитанции по оплате коммунальных услуг и заключении соглашения на рассрочку долга по оплате коммунальных услуг. Однако до настоящего времени ООО (Наименование2) решения по существу вопроса не приняло. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред (л.д. 5-6).

В последующем истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчиков представлять Жукову Г.В. отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг, платы за пользование жилым помещением и плате за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> доли, взыскать с ООО (Наименование2) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 133).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (Госорган1) <адрес>, Жукова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1) (л.д. 61-62).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ответчика ООО (Наименование1) на ООО (Наименование3), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО (Наименование1) (л.д. 159-160).

Истец Жуков Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО (Наименование2) - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик – ООО (Наименование3) - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица ООО (Наименование1) Еранкина М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 107) в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 58).

Представитель третьего лица (Госорган1) <адрес> Сафонова А.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 108), в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, представила в отзыв на исковое заявление (л.д. 109).

Третье лицо – Жукова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, относится к муниципальному жилищному фонду.

В указанной квартире зарегистрировано три человека: Жуков Г.В., Жукова Н.В., (ФИО1)

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования Жукова Г.В. к Жуковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), об определении порядка пользования квартирой и размера участия в оплате коммунальных платежей. Указанным решением определен размер участия Жукова Г.В. в расходах по оплате коммунальных услуг, плате за пользование жилым помещением и плате за содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли платежей (л.д. 113-119).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, указанный гражданин вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Вопрос о заключении с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдача ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, относится к компетенции наймодателя или управляющей компании.

(ДД.ММ.ГГГГ) на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО (Наименование2) (ОГРН: (№)), что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д. 85-86).

Из представленных истцом для обозрения суда квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, уведомления об отключении от предоставления коммунальных услуг усматривается, что ООО (Наименование2) (л.д. 71-77) является организацией обслуживающей жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, обслуживающей <адрес> организацией, которая правомочна разрешить вопрос о выдаче истцу отдельного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> является ООО (Наименование2).

Истец неоднократно обращался в ООО (Наименование2) по вопросу выдачи отдельного платежного документа.

В ответе ООО (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Жукову Г.В. сообщалось о том, что его обращение рассмотрено и в июне ему придет две квитанции за май с разделенными лицевыми счетами с учетом решения суда, а также о том, что он может прийти в управляющую компанию по вопросу заключения соглашения о рассрочке долга (л.д. 18).

Между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен агентский договор (№) на обработку и автоматизированный учет расчетов с собственниками (нанимателями) жилья за коммунальные и другие услуги по единому платежному документу.

ООО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) направило заявление исх. (№) в ООО (Наименование1) о разделении счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> согласно решению суда (л.д. 50). В ответ на данное обращение ООО (Наименование1) сообщило, что по указанному адресу имеется задолженность в размере <данные изъяты>, и попросило дополнительно представить информацию о порядке распределения этой задолженности (л.д. 49). Однако ООО (Наименование2) не представило в ООО (Наименование1) информации о распределении имеющейся задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом (Госорган2) на обращение Жукова Г.В. в Приемную Президента РФ в <адрес>, в котором истцу сообщалось об установленном факте нарушения прав истца ООО (Наименование2) и ООО (Наименование1) (л.д. 19-20).

Принимая во внимание характер договорных отношений между данными организациями, суд принимает во внимание довод представителя ООО (Наименование1) о том, что они не имеет полномочий самостоятельно распределять имеющуюся задолженность и производить разделение счета на оплату.

Как видно из материалов дела, договорные отношения между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) прекращены с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается дополнительным соглашением к Агентскому договору (л.д. 59).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиками, Жуков Г.В. кроме письменных обращений, неоднократно обращался в устной форме в ООО (Наименование2) по вопросу устранения нарушения своих прав и предоставлении необходимых документов и сведений для начисления стоимости коммунальных услуг и платы за обслуживание жилищного фонда и доставке истцу отдельного платежного документа с учетом состоявшегося решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), определившего порядок его участия в оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО (Наименование2) вопрос по существу обращения истца так и не разрешило. Указанное бездействие является неправомерным, нарушает права истца. Из представленных истцом счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года следует, что до настоящего времени счет на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире (№) по адресу: <адрес>, не разделен (л.д. 120, 134). Доказательств обратного суду не представлено.

Из платежных документов следует, что ООО (Наименование2) является исполнителем услуг, а формирование платежных документов осуществляется оператором по расчету платежей - ООО (Наименование3) При таких обстяотельствах, следует обязать ООО (Наименование2) предоставить соответствующие документы и сведения для начисления стоимости коммунальных услуг и платы за обслуживание жилищного фонда, печати и доставке отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом установленного порядка и размера участия Жукова Г.В. в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли платежей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты. Возражений относительно заявленных требований ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что в иске к ООО (Наименование3) необходимо отказать, поскольку не установлено каких-либо нарушений прав истца данным ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец указывают, что бездействием ООО (Наименование2) ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Он был вынужден неоднократно отстаивать очередь на прием в управляющую компанию, испытывал душевные переживания, стрессы, находился под постоянным психологическим давлением, потерял сон, аппетит, жил в состоянии тревоги.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что сумма в <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой.

При этом суд учитывает, что истец Жуков Г.В. является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой (№) (л.д. 10 оборот), а также принимает во внимание, что в течение длительного времени управляющей компанией не принято решение по существу обращений Жукова Г.В.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, исходя из размера взыскиваемой суммы, в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф с ООО (Наименование2) в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жукова Г.В. к ООО (Наименование2) подлежат удовлетворению, а в иске Жукова Г.В. к ООО (Наименование3) надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, исчисленная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО (Наименование2) предоставить соответствующие документы и сведения для начисления стоимости коммунальных услуг и платы за обслуживание жилищного фонда, печати и доставке отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: <адрес> с учетом установленного порядка и размера <данные изъяты> доли участия Жукова Г. В. в расходах на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ООО (Наименование2) (ИНН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Жукова Г. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Жукова Г. В. к ООО (Наименование3) отказать.

Взыскать с ООО (Наименование2) (ИНН: (№), дата регистрации: (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         подпись        Л.А. Серегина

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.04. 2013 г.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь