Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-311/2016 от 21.06.2016

Дело № 12-311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 июля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя ИП Злобина А.В. по доверенности № от 12.07.2015 г. Литвинова Ю.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Злобина Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 14.09.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Злобина А.В. по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 14.09.2015 г. ИП Злобин Андрей Викторович был привлечён к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно обжалуемому постановлению ИП ФИО1 не исполнил в установленный срок предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19.06.2015 г. № об устранении нарушений трудового законодательства.

Не согласившись с принятым решением, 04.12.2015 г. ИП Злобин А.В. на постановление мирового судьи от 14.09.2015 г. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное постановление. Кроме того, согласно доводам жалобы, и обжалуемое постановление мирового судьи, и протокол об административном правонарушении № от 05.08.2015 г. были вынесены, несмотря на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было приостановлено действие предписания № от 30.07.2015 г., послужившего основанием для принятия выше названных решений. Также, как указывает заявитель, о рассмотрении мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ он судом не уведомлялся и обжалуемое постановление не получал.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.02.2016 г. ИП Злобину А.В. было отказано в восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 14.09.2015 г. Данное определение было отменено Воронежским областным судом 07.06.2016 г., а дело возвращено в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, срок обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 14.09.2015 г. подлежит восстановлению.

15.07.2016 г. в судебном заседании представитель ИП Злобина А.В. – Литвинов Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и просил жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.12.2015 г., которым было отказано в установлении факта трудовых отношений ИП Злобина А.В. и ФИО4

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, о времени и месте извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменно не ходатайствовал о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно акту проверки № от 27.07.2015 г. в период с 03.06.2015 г. по 19.06.2015 г. в отношении ИП Злобина А.В. была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: в нарушение ст. 22, 136 ТК РФ ФИО4 не была выплачена заработная плата за фактически отработанное время; документы, подтверждающие выплату ФИО4 заработной платы за фактически отработанное время, ИП Злобиным А.В. к проверке не предоставлены; в нарушение ст. 91 ТК РФ на ФИО4 не велся табель учета рабочего времени; в нарушение ст. 66 ТК РФ трудовая книжка на ФИО4 не велась; в нарушение ст. 67 ТК РФ с Заявителем не был заключен в письменной форме трудовой договор; в нарушение ст. 68 ТК РФ не был издан приказ о приеме Заявителя на работу.

С целью устранения выявленных нарушений ИП Злобину А.В. было выдано предписание № 19.06.2015 г., согласно которому на последнего возложены обязанности: заключить с ФИО4 трудовой договор в письменной форме, в соответствии со ст. 67 ТК РФ; издать приказ о приеме на работу ФИО4, в соответствии со ст. 68 ТК РФ; начислить и выплатить ФИО4 заработную плату за фактически отработанное время, в соответствии со ст. 22, 136 ТК РФ; внести запись в трудовую книжку ФИО4 о приеме на работу, в соответствии со ст. 66 ТК РФ.

Данные обязательства Злобиным А.В. исполнены не были, что послужило поводом для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, от 05.08.2015 г.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.07.2015 г. которым предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области № от 19.06.2015 г., неисполнение которого повлекло привлечение ИП Злобина А.В. к административной ответственности, было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Также, 07.12.2015 г. Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО4 к ИП Злобину А.В. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым истцу было отказано в удовлетворении его требований. При этом, суд пришёл к выводу, что отсутствуют доказательства нахождения ФИО4 в трудовых отношениях с ИП Злобиным А.В. Между ними имелась устная договорённость о возможном сотрудничестве в случае положительного результата по итогу ознакомления ФИО4 с работой, в связи с чем трудовой договор не заключался, а записи в трудовую книжку не вносились. Указанное решение Воронежским областным судом оставлено без изменения и 12.05.2016 г. вступило в законную силу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Всё выше изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ИП Злобин А.В. был привлечён к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ неправомерно, поскольку последний, не имея с ФИО4 трудовых отношений, не был в этой связи обременён какими-либо обязанностями, предусмотренными трудовым законодательством, в том числе, обязанностью исполнить предписание Государственной инспекции труда в Воронежской области, являвшееся, по сути, незаконным. Таким образом, в действиях ИП Злобина А.В. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от 14.09.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Злобина А.В. по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья М.И. Галаган