Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2016 ~ М-2671/2016 от 30.08.2016

№2-2624/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Харламова А.Н.

при секретаре Щукиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова Л.В. к Тисову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и гражданского дела по иску Тисова Д.С. к Михайлову Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи комплекта ключей и вселении

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Л.В. обратился в суд с иском к Тисову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований, указав, что Михайлов Л.В. с 2010 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: (информация скрыта), оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет другие обязательства, вытекающие из договора социального найма, т.е. использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт жилого помещения. Кроме Михайлова Л. В. в квартире зарегистрирован Тисов Д.С.

Однако Тисов Д.С. уже более шести лет не проживает в спорной квартире, после того как женился, он добровольно выехал из квартиры и поселился в квартире своей жены по адресу: (адрес обезличен).

С момента добровольного выезда из квартиры, ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ, а именно не использует жилое помещение по назначению, соответственно не нуждается в данной квартире, как в жилье, не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, не проводит текущий ремонт жилого помещения, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку Тисов Д.С. добровольно покинули квартиру, в которой он зарегистрирован и переехал проживать в другое место, то он, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Также Тисов Д.С. не является членом семьи Михайлова Л.В., как нанимателя жилого помещения, совместное хозяйство с ним не ведется. В квартире отсутствуют вещи ответчика.

В связи с чем, Михайлов Л.В. просил суд признать утратившим право пользования и прекратить право пользования Тисовым Д.С. квартирой, расположенной по адресу: (информация скрыта) и снять Тисова Д.С. с регистрационного учета по адресу: (информация скрыта).

Тисов Д.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Михайлову Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование требований, указав, что он с 2002 года зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), где проживал с самого рождения. Кроме него в настоящее время в квартире (адрес обезличен) зарегистрирован его дядя, Михайлов Л.В., который в 2010 году освободился из мест лишения свободы. Между ними сложились конфликтные отношения, из-за противоправных действий ответчика он был вынужден выехать из неё и на протяжении нескольких лет не имеет возможности постоянно проживать по месту своей регистрации. Какого - либо иного жилого помещения, где был бы он наделен правом пользования или правом собственности он не имеет.

Ответчик сменил замок во входной двери спорной квартиры, ключи от нового замка ему не выдает, несмотря на то, что в квартире остались его вещи: стиральная машинка, холодильник, кастрюли, аудио колонки и два телевизора. Также ответчик в квартире самовольно закрепил за собой отдельную комнату, в межкомнатную дверь которой врезал замок. На его неоднократные просьбы о предоставлении ему ключей от квартиры, ответчик отвечает отказом. В настоящее время Михайлов Л.В. сам непостоянно пользуется квартирой, а лишь иногда остается там со своей супругой, которая там не зарегистрирована. Ответчик и его супруга привели квартиру в ненадлежащее состояние.

Истец неоднократно обращался в полицию по вопросу чинения ему препятствий ответчиком в проживании в спорной квартире. Также по данному вопросу неоднократно обращалась в полицию его мама Колесникова Лариса Витальевна, которая также указывала в обращениях на высказывания угроз со стороны ответчика и возможных его мошеннических действиях.

В настоящее время из-за конфликтных отношений с ответчиком имеется долг по оплате коммунальных платежей, поскольку с ответчиком они не являются членами одной семьи, какого - либо соглашения между ними по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто.

В связи с чем, просил суд вселить Тисова Д.С. в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), обязать Михайлова Л.В. не чинить препятствий Тисову Д.С., выдать ключи и обеспечить беспрепятственный проход в указанную квартиру.

Также просил суд определить доли Тисова Д.С. и Михайлова Л.В. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: (адрес обезличен), каждому в размере по 1/2, обязать ООО «ЖЭУ № 21», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орёлводоканал», ООО "Управление специальных работ", Некоммерческую организацию "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" заключить с Тисовым Д.С. отдельные соглашения по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения в размере 1/2 от общих расходов и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда из гражданского дела по иску Михайлова Л.В. к Тисову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и гражданского дела по иску Тисова Д.С. к Михайлову Л.В., ООО «ЖЭУ № 21», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орёлводоканал», ООО "Управление специальных работ" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи комплекта ключей и вселении и определения размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья были выделены в отдельное производство исковые требования Тисова Д.С. к Михайлову Л.В., ООО «ЖЭУ № 21», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орёлводоканал», ООО "Управление специальных работ" об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

В судебном заседании истец Михайлов Л.В. и его представитель по доверенности Блохина А.Н., поддержали свои исковые требования, просили суд признать Тисова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) и снять его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку он более шести лет не проживает в спорной квартире, добровольно покинул данное жилое помещение после того как женился и поселился в квартире своей жены по адресу: (адрес обезличен).

С момента добровольного выезда из квартиры, ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ, не несет расходов по её содержанию и оплате коммунальных платежей, при этом Михайлов Л.В. следит за состоянием квартиры, производил в ней ремонт, осуществляет оплату коммунальных платежей и проживает в ней.

Поскольку Тисов Д.С. добровольно покинули квартиру, в которой он зарегистрирован и переехал проживать в другое место, то он отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Также Тисов Д.С. не является членом семьи Михайлова Л.В., как нанимателя жилого помещения, совместное хозяйство с ним не ведет, и в спорной квартире отсутствуют вещи ответчика.

Поскольку полагали, что Тисов Д.С. утратил право пользования квартирой (адрес обезличен), то возражали против удовлетворения исковых требований Тисова Д.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ему комплекта ключей и вселении.

В судебном заседании ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному – Тисов Д.С. и его представитель по доверенности Уткин Г.А. исковые требования поддержали, просили суд вселить Тисова Д.С. в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), обязать Михайлова Л.В. не чинить препятствий Тисову Д.С., выдать ключи и обеспечить беспрепятственный проход в указанную квартиру, поскольку он был вынуждены выехать из спорной квартиры после освобождения Тисова из мест лишения свободы, из-за противоправного поведения Михайлова по отношению к Тисова и возникших между ними конфликтных отношений.

Тисов Д.С. готов вселиться в квартиру, однако Михайлов сменил во входной двери замок, а ключей ему не дает, между тем, на момент вынужденного выезда из квартиры у него остались там его вещи. Его непроживание в квартире носит временный, вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с ответчиком.

Также указал, что Михайлов, проживая в спорной квартире со своей супругой, привел квартиру в ненадлежащее состояние. Ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных платежей в настоящее время в квартире отсутствует газ и свет.

В связи с чем, просил суд в удовлетворении первоначальных исковых требований Михайлову Л.В. отказать, удовлетворив его исковые требования, а именно, вселить Тисова Д.С. в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), обязать Михайлова Л.В. не чинить препятствий Тисову Д.С., выдать ключи и обеспечить беспрепятственный проход в указанную квартиру.

Выслушав объяснение сторон, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Тисова Д.С. подлежат удовлетворению, а исковые требования Михайлова Л.В. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право проживания в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, на основании обменного ордера М.В.Н. (отцу истца), М.Л.С. (матери истца), М.Л.В. (сестре истца) и Михайлову Л.В. была выделена квартира (адрес обезличен), что подтверждается поквартирной карточкой и ответом МУП «(Г.)».

Согласно копии лицевого счета на момент рассмотрения дела в квартире (адрес обезличен) зарегистрированы: Тисов Д.С. с (дата обезличена) и истец Михайлов Л.В. с (дата обезличена)

В данной квартире до момента смерти, последовавшей (дата обезличена), была зарегистрирована М.Л.С. (мать истца и бабушка ответчика), которая с (дата обезличена) по момент смерти проживала и была зарегистрирована по месту пребывания в БСУ СО ОО «Областной геронтологический центр ветеранов войны и труда» по адресу: (адрес обезличен)

На основании постановления главы администрации Заводского района г. Орла (номер обезличен) от (дата обезличена) Михайлова Л.С. была назначена опекуном над несовершеннолетними внуками Тисовым Д. и Псаревым А. в связи с лишением родительских прав их родителей.

Михайлов Л.В., обращаясь в суд с данным исковым заявлением указал, что Тисов Д.С. утратил право на проживание в квартире (адрес обезличен) поскольку с 2010 года не проживает в спорной квартире, не несет расходов по её содержанию и оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорной квартирой пользуется Михайлов Л.В. со своей женой У.Л.Р.

Тисов Д.С. в квартире (адрес обезличен) зарегистрирован с (дата обезличена), однако в 2010 году вынужден был выехать из данной квартиры из-за невозможности проживания с Михайловым Л.В., с которым сложились конфликтные отношения, также Тисов Д.С. не может свободно попасть в свою квартиру, так как во входной двери квартиры был заменен замок. В связи с чем, Тисов Д.С. в (дата обезличена) обращался в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Орлу. Из данного заявления следует, что Михайлов Л.В. препятствует свободному доступу для проживания в квартиру (адрес обезличен), сменил замок на входной двери, однако ключ Тисову Д.С. не дает.

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу Е.А.Ю. было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, а усматриваются гражданско-правовые отношения.

При этом, в ходе проведенной проверки установлено, что Тисов Д.С., зарегистрированный в квартире (адрес обезличен), с июня 2010 года не имеет возможности попасть в данную квартиру и проживать в ней, поскольку Михайлов Л.В., также зарегистрированный в спорной квартире, сменил замок на входной двери, на неоднократные просьбы Тисова Д.С. о представлении ему комплекта ключей, отвечает отказом, мотивируя это нежеланием проживания Тисова в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства Михайлов Л.В. не оспаривал факта смены им замка во входной двери спорной квартиры, также он отказался передать Тисову Д.С. комплект ключей от данного замка, ссылаясь на то, что Тисов Д.С. утратил право пользования данным жилым помещением, в 2010 добровольно выехал из спорной квартиры.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что Михайлов Л.В. на основании приговора Заводского районного суда г.Орла от (информация скрыта) отбывал наказание в виде лишения свободы, в 2010 годы был освобожден из мест лишения свободы, в связи с чем, (дата обезличена) был зарегистрирован по месту своего прежнего проживания в квартире (адрес обезличен), и вселился в комнату, которую ранее занимал Тисов Д.С., врезал замок в дверь данной комнаты и никого туда не пускал.

Из-за конфликтных отношений с Михайловым Л.В., который злоупотреблял спиртными напитками, агрессивно себя вел по отношению к окружающим, Тисов Д.С. был вынужден выехать из данной квартиры, поскольку совместное с ним проживание было невозможно.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого Тисова Д.С., так и показаниями свидетелей К.Л.В., К.О.Н., которые подтвердили, что Тисов Д.С. был вынужден выехать из квартиры (адрес обезличен) после того, как в данную квартиру вселился Михайлов Л.В., освободившийся из мест лишения свободы, с которым из-за ссор и злоупотребления последним спиртных напитков, невозможно было проживать. Колесникова Л.В. также пояснила, что из-за Михайлова Л.В., их мать, М.Л.С. также уехала жить в БСУ СО ОО «(О.)» по адресу: (адрес обезличен)

Также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена Михайлова Л.В. – У.Л.Р. пояснила, что в 2010 году меду Тисовым Д.С. и Михайловым Л.В. сложились конфликтные отношения.

Из пояснений М.Л.С. (матери Михайлова Л.В.), данных ею в рамках гражданского дела по её исковому заявлению к МКУ УКХ г.Орла, администрации г.Орла об обязании заключить договор социального найма, следует, что в настоящее время (октябрь 2015) она находится в доме ветеранов, так как в квартире (адрес обезличен) жить стало невыносимо, поскольку из мест лишения свободы вернулся её сын Михайлов Л.В., который злоупотребляет спиртными напитками, ругается со всеми.

Пояснения Тисова Д.С., М.Л.С. и свидетелей К.Л.В., К.О.Н. согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, из письма БСУ СО ОО «(О.)» следует, что у них в учреждении в БСУ СО ОО «(О.)» по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) по момент смерти (дата обезличена) проживала и была зарегистрирована по месту пребывания М.С.Л.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что Михайлов Л.В. после освобождения из мест лишения свободы зарегистрировался в спорной квартире 11.06.2010г., а Тисов Д.С. из-за сложившейся конфликтной ситуации с Михайловым Л.В. вынужденно выехал из данной квартиры в июне 2010, а М.С.Л. по аналогичной причине переехала жить в БСУ СО ОО «(О.)» в августе 2010 года, приходит к выводу что и Тисов Д.С., и М.С.Л, выезжают из квартиры через несколько месяцев после того как в неё вселяется Михайлов Л.В., следовательно, из-за конфликтного поведения Михайлова Л.В. и злоупотребления последним спиртных напитков, все зарегистрированные с ним в спорной квартире лица, вынуждены были выехать из неё, в связи с невозможностью проживания с Михайловым Л.В.

Факт агрессивного поведения Михайлова Л.В., в том числе по отношению к своим близким родственникам, подтверждается направлением М.Л.С. для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления степени тяжести телесных повреждений полученных от сына, когда она приезжала из БСУ СО ОО «(О.)» к себе домой в июле 2013г.

Несмотря на то, что Тисов Д.С. выехал из квартиры (адрес обезличен), однако он не отказывался от права пользования данной квартирой, периодически приезжал туда, следил за её сохранностью.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Тисова Д.С. о том, что он приезжал в спорную квартиру, также ставил на дверь навесной замок, когда дверь в их квартиру была вскрыта, пояснениями свидетелей, подтвердивших, что Тисов Д.С. приезжал в квартиру, вешал навесной замок на дверь и пояснениями М.Л.С. (матери Михайлова Л.В.), данных ею в рамках гражданского дела по её исковому заявлению к МКУ УКХ г.Орла, администрации г.Орла об обязании заключить договор социального найма, о том, что Тисов Д.С. периодически приезжал в данную квартиру.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тисов Д.С. с июня 2010 год вынужденно не проживает в квартире (адрес обезличен) ввиду невозможности в ней проживания с Михайловым Л.В., с которым у него сложились конфликтнее отношения, при этом Тисов Д.С. не отказывался от пользования данной квартирой, следил за её сохранностью, следовательно, оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не имеется.

Довод Михайлова Л.В. о том, что Тисов Д.С. добровольно выехал из спорной квартиры, поскольку в 2010 году женился, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Тисов Д.С. выехал из квартиры (адрес обезличен) вынужденно.

Довод Михайлова Л.В. о том, что Тисов Д.С. не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не может повлиять на выводы суда, поскольку сам Михайлов Л.В. начал оплачивать коммунальные платежи, проживая в ней с 2010 года, только с середины 2016 года, в связи с чем, за содержание жилого помещения и по оплате коммунальных платежей образовалась большая задолженность, и ввиду длительной неоплаты задолженности, в квартире в 2014 году был отключен свет, а затем и газ, в связи с чем, по вине Михайлова Л.В. в настоящее время в квартире невозможно проживать.

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что Тисов Д.С. не утратил право пользования квартирой (адрес обезличен), в связи с чем исковые требования Михайлова Л.В. о признании Тисова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Михайлов Л.В. возражает против вселения Тисова Д.С. в данную квартиру, тем самым создал препятствия в реализации истцом права на вселение и проживание в спорной квартире.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Тисов Д.С. имеет право пользования квартирой (адрес обезличен), и, соответственно, право на свободный доступ в данное жилое помещение, проживание в нем, то его требования об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, вселении, обеспечив Тисову Д.С. беспрепятственный проход в данную квартиру и передаче ему комплекта ключей от входной двери квартиры (адрес обезличен), являются законным и обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что комплект ключей от входной двери квартиры (адрес обезличен) должен быть передан Тисову Д.С. по вступлению решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Михайлова Л.В. в пользу Тисова Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Михайлову Л.В. к Тисову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковое заявление Тисова Д.С. к Михайлову Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи комплекта ключей и вселении – удовлетворить.

Вселить Тисова Д.С. в квартиру (адрес обезличен).

Обязать Михайлова Л.В. не чинить препятствия Тисову Д.С. в пользовании квартирой (адрес обезличен), передав Тисову Д.С. комплект ключей от данной квартиры в день вступления решения суда в законную силу, а также обеспечить Тисову Д.С. беспрепятственный проход в данную квартиру.

Взыскать с Михайлова Л.В. в пользу Тисова Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2016 года включительно.

Судья Н.Н.Второва