Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2014 ~ М-527/2014 от 07.11.2014

гр.дело № 2-543/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Кандыбор С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - ОАО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2008 года между ОАО КБ «Восточный» (далее – банк) и Кузнецовой С.В. (далее – ответчик) в простой письменной форме был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 19,4% годовых, сроком до 03.09.2013 года. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 28.06.2011 года между ОАО «ПКБ» и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору. Договор цессии исполнен истцом. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. По изложенному просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «ПКБ» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Кузнецова С.В. иск не признала. В обоснование возражений на иск ответчик и его представитель Власова В.В. указали, что вопреки доводам истца фактически ответчиком было заполнено заявление на оформление кредитного договора не с ОАО КБ «Восточный», а с ОАО «Восточный экспресс банк». Полагает, что исполнение договора цессии влечет нарушение банковской тайны и прав должника, поскольку такое условие, как правомочие банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, между банком и ответчиком не согласовывалось. Доказательств тому, что ОАО «ПКБ» является кредитной организацией и у истца имеется лицензия на право осуществления банковской деятельности, в прилагаемых документах к исковому заявлению не содержится. Тем самым полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку право требования по кредитному договору противоречит закону и не влечет юридических последствий. Кроме того, ответчик Кузнецова С.В. заявила о применении срока исковой давности, который полагала исчислять с момента направления истцом требования о досрочном возврате долга. Указала, что брала кредит на нужды другого лица, которым исполнялись условия договора. Расчет задолженности произведен представителем истца, который не имеет лицензию на ведение банковской деятельности. Не согласна с суммой долга по кредиту. Представитель ответчика Власова В.В. дополнительно указала, что выписка из приложения к договору об уступке прав не является допустимым доказательством, поскольку представляет собой произвольно напечатанный документ, заверенный истцом.

Представитель истца Мельникова В.В. полагала, что с учетом срока исполнения кредитного договора срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности не пропущен.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ принятие письменного предложения о заключении договора возможно путем осуществления действий по его исполнению.

Как следует из материалов дела, 03.09.2008 года между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование юридического лица ОАО КБ «Восточный») и Кузнецовой С.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 19,4% в год. Согласно договору денежные средства, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ответчиком до 03.09.2013 года.

Свое согласие с условиями предоставления кредита Кузнецова С.В. удостоверила подписью в заявлении на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», также она была ознакомлена с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с графиком гашения кредита, о чем свидетельствует постраничное подписание этих документов.

Согласно расчету задолженности сумма общей задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них: по основному денежному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Кузнецова С.В. своих обязательств перед истцом не исполнила.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентам на сумму кредита являются обоснованными.

Доводы ответчика об ответственности по кредиту другого лица материалами дела не подтверждены.

28.06.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав.

Согласно п.1.1 Договора об уступке прав, цедент (ОАО КБ «Восточный») передает, а цессионарий (ОАО «ПКБ») принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору уступки прав (требований).

Требования банка к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к ОАО «ПКБ» в полном объеме – в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора уступки прав (требований) проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обстоятельств, вытекающих из кредитных договоров, а также на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров (п.1.2).

Суд считает, что состоявшаяся уступка прав (требований) не противоречит кредитному договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» сторонами согласовано право банка на переуступку прав (требований).

Так, заявитель подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. Аналогичное подтверждение прав банка на уступку права требования содержится в п.5.3 Типовых условий кредитования счета (Приложение 3 к заявлению на получение кредита).

Пунктом 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (Приложение 2 к заявлению на получение кредита) предусмотрено, что в случае совершения банком уступки прав требований по настоящему договору третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п.5.1 Типовых условий кредитования счета (Приложение 3 к заявлению на получение кредита) клиент подтвердил, что личность кредитора по соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенное значение.

Как усматривается из п.5.2 клиент дал согласие на обработку своих персональных данных на неопределенный срок: для целей исполнения соглашения о кредитовании счета, осуществления обслуживания клиента и сбора задолженности (в том числе и передачи функций и/или полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам), уступки, продажи, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по соглашению о кредитовании счета; как банку, так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных клиента, уступки, продажи, передачи в залог или обременения иным способом полностью или частично прав требования по соглашению о кредитовании счета получили персональные данные клиента, стали правообладателями (в качестве цессионария, покупателя, залогодержателя) в отношении указанных прав, а также агентам и уполномоченным лицам банка и указанных третьих лиц.

Оценивая состоявшиеся условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик, выступающий заемщиком, знал о праве банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, и был согласен на включение в договор условия о возможности уступки прав (требований) по договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что выписка из приложения к договору об уступке прав не является допустимым доказательством, поскольку она подписана сторонами договора и сомнения не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора о переуступке прав (требований) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», задолженность ответчика не увеличилась.

Представленный расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 28.06.2011 г. за подписью представителя истца, которому во исполнение договора были переданы документы, необходимые для реализации уступленных прав требования, подтверждает размер задолженности ответчика, указанный в приложении к договору об уступке прав (требований) от 28.06.2011 г.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка исчисления этого срока.

В настоящем споре срок исковой давности начал течь 03.09.2013 (дата возврата кредита, определенная договором).

Поскольку ОАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском 07.11.2014, то основания считать срок исковой давности истекшим у суда отсутствуют.

Представленные расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены и признаны правильными, выполненными в соответствии с условиями договора кредитования.

Доказательств возмещения заявленной к взысканию задолженности ответчиком не представлено.

По изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Кузнецовой С.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному денежному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, которые в настоящем деле составляют уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от 24.10.2014 года.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819, 382 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец