Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 (2-5045/2013;) ~ М-4141/2013 от 07.10.2013

дело № 2-247/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Савкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Абрамову С.М., Абрамову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

установил:

    ОАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Марченко И.П., Королеву Д.А., Королевой И.А., Самариной Л.А., Еременко К.Н., Липатову Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Мосэнергосбыт» и ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, использующие электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения. В соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии в период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года в объеме 27391 кВт.ч. на сумму 83 505 рублей 11 копеек. Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. Следовательно, за период задолженности ответчиков перед истцом сумма процентов на день подачи заявления составляет 10 465 рублей 32 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 83 505 рублей 11 копеек, проценты в сумме 10 465 рублей 32 копеек, расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 рублей, судебные расходы в виде оплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 037 рублей 11 копеек (л.д. 2-4).

    В ходе рассмотрения настоящего дела произведена замена ненадлежащих ответчиков Марченко И.П., Королева Д.А., Королевой И.А., Самариной Л.А., Еременко К.Н., Липатова Н.А. на надлежащих ответчиков Абрамова В.М., Абрамова С.М., также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хатрусова М.А..

    В порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела представителем истца ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Рудяевым С.Н. (л.д. 22) уточнены исковые требования, поскольку установлено, что указанный объем электроэнергии потребили ответчики Абрамов В.М., Абрамов С.М., проживающие по адресу: <адрес>, абонент № Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 83 505 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 37-38).

    В судебном заседании представитель истца ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Рудяев С.Н. (л.д. 22) уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков Абрамова В.М., Абрамова С.М. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 83 505 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 705 рублей 15 копеек, также просил суд возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 331 рубля 96 копеек. Исковые требования о взыскании процентов просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Ответчик Абрамов С.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что он и сводный брат -Абрамов В.М. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживают по договору социального найма, в отдельных комнатах. Для данных комнат установлен один электросчетчик, однако, практически всю электроэнергию потребляет его брат Абрамов В.М., который использует её для отопления своей комнаты. Электроэнергия действительно не оплачивается с 2010 года, поскольку было тяжелое материальное положение, он учился в техникуме, мама уволилась с работы, а брат вообще не оплачивает какие-либо платежи. Расчет задолженности за потребленную электроэнергию он не оспаривает, но считает, что потребляет электроэнергии в месяц в объеме около 250 кВт, в связи с чем согласен с задолженностью в размере 21000 рублей, в этой части которую признает.

    Ответчик Абрамов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту своего проживания и регистрации ( л.д. 49-50), что также подтвердили Абрамов С.М. и Хатрусова М.А., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Третье лицо Хатрусова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является матерью совершеннолетнего Абрамова С.М., позицию которого поддержала и дополнила, что в основном Абрамов В.М. расходует электроэнергию, говорит, что отопление слабое, но оплачивать за электроэнергию отказывается, в суд идти также отказался.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а находится в общей долевой собственности, собственниками которого являются: Марченко И.П. – 19/100 долей, Королев Д.А. – 7/100 долей, Королева И.А. – 16/100 долей, Самарина Л.А. – 18/100 долей, Еременко К.Н. – 27/200 долей, Липатов Н.А. – 27/200 долей, Муниципальное образование городское поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области – 13/100 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15).

0,13 долей жилого дома, которые на праве муниципальной собственности принадлежат Муниципальному образованию городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, являются квартирой № указанного дома, в которой зарегистрированы и проживают по договору социального найма ответчики – Абрамов В.М., Абрамов С.М., что усматривается из выписки из домовой книги (л.д. 42) и финансового лицевого счета, из которого также следует, что Абрамов В.М. является ответственным квартиросъемщиком (л.д. 43).

Абрамов В.М. является абонентом № 17901-004-57, совместно со своим членом семьи –братом Абрамовым С.М. пользуются электроэнергией для бытового потребления, то есть являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В материалы дела предоставлены справки ОАО «Мосэнергосбыт-Пушкино», из которых усматривается, что Марченко И.П., Королев А.П., Самарина К.В., Липатов Н.А. по состоянию на 29.10.2013 года задолженности по электроэнергии перед ОАО «Мосэнергосбыт» не имеют (л.д. 32-35). В ходе судебного заседания было выяснено, что исковые требования были предъявлены к ним ошибочно, поскольку указанная задолженность значится за абонентом № 17901-004-57, который относится к Абрамовым ( л.д.9, 41,44).

Как усматриваются из материалов дела Абрамов В.М., Абрамов С.М. в период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года потребили электрической энергии в размере 27 391 кВт.ч..

Ответчикам Абрамову В.М., Абрамову С.М. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 10-14), однако указанное требование оставлено ответчиками без внимания.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем прав и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В материалы дела предоставлен расчет задолженности ответчиков, из которого следует, что задолженность по оплате электроэнергии с февраля 2010 года по декабрь 2012 года составляет 83 505 рублей 11 копеек (л.д. 39-40).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет, арифметически верный, соответствует требованиям законодательства, и взыскивает с ответчиков Абрамова В.М., Абрамова С.М., солидарно сумму задолженности за потребленную электроэнергию в период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года в размере 83 505 рублей 11 копеек.

Объективных доказательств, в опровержение расчетов истца, ответчиками суду в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 037 рублей 11 копеек (л.д. 23).

Поскольку стороной истца уточнены исковые требования, и сумма иска составляет 83 505 рублей 11 копеек, то государственная пошлина при подаче искового заявления, подлежащая оплате составляет 2 705 рублей 15 копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях с ответчиков, а именно с Абрамова С.М. – 1 352 рубля 57 копеек, с Абрамова В.М. – 1 352 рубля 57 копеек, поскольку взыскание судебных расходов в данном случае в солидарном порядке не предусмотрено.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Таким образом, суд считает возможным возвратить ОАО «Мосэнергосбыт» часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 331 рублей 96 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, под которыми понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень этих издержек приведен в статье 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 9 статьи 94 ГПК РФ суд может отнести к числу издержек любые признанные необходимыми расходы.

Для предоставления в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в обосновании заявленных требований, стороной истца истребовалась из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выписка из ЕГРП на недвижимое имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, плата за предоставление которой составила 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10677 от 25.04.2013 года (л.д. 16).

Суд, приходит к выводу, что представленная истцом выписка из ЕГРП являлась необходимой для рассмотрения данного дела, в связи с чем в соответствие со ст. 98 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ расходы по ее получению подлежат взысканию в равных долях с ответчиков, а именно с Абрамова С.М. – 300 рублей, с Абрамова В.М. – 300 рублей.

Таким образом, исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» к Абрамову С.М., Абрамову В.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Абрамова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Абрамова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года в размере 82 505 рублей 11 копеек.

    Взыскать с Абрамова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352 рубля 57 копеек, и расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 300 рублей, всего взыскать 1 652 рубля 57 копеек.

    Взыскать с Абрамова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352 рубля 57 копеек, и расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 300 рублей, всего взыскать 1 652 рубля 57 копеек.

    Возвратить ОАО «Мосэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 331 рублей 96 копеек, оплаченную по платежному поручению № 9806 от 18.04.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –16 января 2014 года.

Судья: