Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2016 (2-1368/2015;) ~ М-1307/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                     12 февраля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-74/2016 по иску Копытова ФИО15 к ОАО «МРСК Волги» СПО «Самарские распределительные сети», ПАО «Самараэнерго» о признании установки общедомового прибора учета электроэнергии незаконным, о признании недействительным расчета электроэнергии на общедомовые нужды, об обязании исключить необоснованно начисленную задолженность на общедомовые нужды, о взыскании морального вреда <данные изъяты>

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Копытов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Волги» СПО «Самарские распределительные сети», ПАО «Самараэнерго» о признании установки общедомового прибора учета электроэнергии незаконным, о признании недействительным расчета электроэнергии на общедомовые нужды, об обязании исключить необоснованно начисленную задолженность на общедомовые нужды, о взыскании морального вреда <данные изъяты>

        В судебном заседании истец Копытов А.И. исковые требования поддержал и пояснил, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме установлен общедомовой прибор учета и производятся начисления по электроэнергии на общедомовые нужды. Оплату электроэнергии по своей квартире, он производит по индивидуальному счетчику электроэнергии, который находится у него в квартире. Его дом не является многоквартирным, т.к. нет общих сетей инженерно-технического обеспечения. Жилой дом, собственником которого он является и в котором проживает его семья, является домом блокированной застройки, одноэтажный, имеющий одну общую стену, состоящий из двух блоков, один из которых оформлен в общую совместную собственность им и его супругой Копытовой Т.В.. Вторая половина дома используется по принципу коммунальной квартиры по договорам социального найма, общее имущество отсутствует, общих инженерных коммуникаций не имеется. Земельный участок, на который обеспечивается выход из его квартиры, оформлен им с женой в собственность Ответчик не является исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение мест общего пользования и электроэнергия на общедомовые нужды». Более того, места общего пользования и потребление на них электроэнергии отсутствуют. Установку коллективного прибора учета электроэнергии считает неправомерной, а начисление и взимание платы за электроэнергию на общедомовые нужды Ответчиком незаконными и недействительными. Он обращался в ПАО «Самараэнерго» для отмены начислений по общедомовым нуждам за электроэнергию, однако, получил отказ. Также он приходил на личный прием к заместителю Главы администрации <адрес> с просьбой помочь в решении этого вопроса. На письмо администрации о неправомерности установки общедомового счетчика электроэнергии и снятии начислений за электроэнергию на общедомовые нужды Сергиевский участок ПАО «Самараэиерго» также ответил отказом. Вина Ответчика в причинении ему морального вреда состоит в том, что Ответчик умышленно нарушил его права на получение коммунальной услуги на основании договора. Причинённый ему моральный вред выразился в страданиях, в связи с ощущением своей беспомощности перед самоуправством монополиста в сфере оказания услуги электроснабжения. Его законные права были нарушены, а Ответчик демонстративно отказывается исполнять закон. Причинённый ему моральный вред также выразился в его страданиях в связи с обвинениями его со стороны Ответчика в том, что он является его должником за предоставленную электроэнергию. Считает оскорбительным для себя то, что в квитанциях регулярно увеличивалась задолженность за электроэнергию в его квартире в период начисления электроэнергии за общедомовые нужды.. Он всегда вовремя и в полном объёме оплачивал коммунальные услуги по индивидуальному прибору учета электроэнергии и испытывал унижение человеческого достоинства в связи с необоснованными обвинениями в неоплате долга. В данном жилом доме его семья проживает ДД.ММ.ГГГГ дом состоит из двух половин, в доме установлен счетчик учета электроэнергии, по показаниям которого производится оплата света. Во второй половине проживает несколько семей, индивидуальные счетчики электроэнергии у них не установлены, но при этом они пользуются электричеством, отапливаются и готовят. Общедомовой счетчик установлен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. он начал работать. Оплату за свет он производит по показаниям своего счетчика. Дом является отдельным жилым помещением, ни общего коридора, ни общей лестницы, нет, общедомовые нужды, также отсутствуют. Они обращались во все инстанции с заявлением признать недействительными начисления и недействительным установку счетчика. Счетчик, который находится в его квартире опломбирован и зарегистрирован, это уже второй счетчик электроэнергии, установлен в 2008 году, когда они переехали в данный дом, до их переезда в этот дом счетчики установлены не были.

        Представители ответчика ОАО «МРСК Волги» СПО «Самарские распределительные сети» - ФИО4, ФИО5, иск не признали,

Резник О.С. пояснила, что общедомовой прибор учета электрической энергии установлен в соответствии с императивными нормами действующего законодательства, требование истца о признании незаконным установки прибора учета необоснованно и противоречит закону.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об электросбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012г. собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой электрической энергии

С ДД.ММ.ГГГГ организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

Жилой дом по адресу: <адрес> был веден в эксплуатацию <данные изъяты> согласно Кадастровому паспорту на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

      Собственники жилого дома в срок, установленный законодательством, не обеспечили исполнение требований закона № 261-ФЗ по оснащению многоквартирного жилого дома прибором учета электрической энергии и ввод прибора учета в эксплуатацию.

    В связи с этим, согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Техническому заданию на проведение работ по объекту «Модернизация АИИСКУЭ» сетевая организация приобрела и за свой счет установила общедомовой прибор учета №, что подтверждается паспортом счетчика электрической энергии и актом допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию был произведен в присутствии представителя Администрации сельского поселения Светлодольск.

         Довод истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является многоквартирным, а следовательно, истец не обязан оплачивать услуги на общедомовые нужды не находит своего подтверждения. В соответствии с кадастровым паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества был создан и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ вид объекта здание, назначение жилой дом площадью <данные изъяты>

Согласно Решения Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копытовым ФИО16 признали 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>м в реконструированном состоянии.

В мотивировочной части указанного решения суда содержится информация о том, что в жилом доме проживают более чем одна семья ФИО14, указанная информация также подтверждается письмом Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вторая часть жилого дома используется по договорам социального найма.

Кадастровый паспорт на помещение, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровый паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на то, что жилой дом относится к категории «жилой дом блокировочной застройки».

В соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права (№ №, серии №) зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру. Согласно действующему законодательству квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме (п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), который, в свою очередь, может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Следовательно, <адрес>, в которой проживает истец не подпадает под предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие «жилые дома блокированной застройки», под которым понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке имеет выход на территорию общего пользования, так как изначально, в соответствии с решением суда и технической документацией жилое помещение истца определено как часть жилого дома.       Считает, что жилое помещение истца является многоквартирным домом и оно не относится к категории зданий строений и сооружений, на которые не распространяется требование об энергетической эффективности, согласно ст.11 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ, поэтому нет оснований для признания незаконной организацию учета объема оказываемых услуг в жилом доме..

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры согласно ст.290 ГК РФ

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, что закреплено в ст.30 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (п. 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской фации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Таким образом, требование гарантирующего поставщика об оплате гражданами - потребителями, проживающими в вышеуказанном доме электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды, является законным и обоснованным.

В исковом заявлении истец указывает на отсутствие общих сетей инженерно- техического обеспечения, вместе с тем, указанный довод не подтвержден материалами дела, а напротив, противоречит реальному положению вещей. Доказательств того, что часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве общедолевой собственности, имеет точку присоединения к электрическим сетям сетевой организации без использования внутридомовых инженерных сетей в материалы дела не предоставлено. В соответствии с нормальной схемой В Л-0,4 кВ от ТП СРН 1460/160 <адрес> жилой дом по <адрес> запитан от одного ввода, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В связи с тем, что управляющая компания и способ управления МКЖД, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени не определен, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Самарское производственное отделение ПАО «МРСК Волги» направило главе сельского поселения акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, однако до настоящего времени, указанные документы не возращены в сетевую организацию.

Глава сельского поселения не подписывая акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон фактически уклоняется от возложенной на него обязанности, организовать в границах поселения надежное энергоснабжение, предусмотрена п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Однолинейная схема балансовой принадлежности электрических сетей содержится в АРБП ДД.ММ.ГГГГ и отражает фактическую схему присоединения, место установки прибора учета и наличия одного ввода в жилой дом, который относится к общим сетям инженерно-технического обеспечения дома истца.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ Копытов А.И. не представил.

Прибор электро-учета Копытова А.И. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что вина ответчика в причинении ему морального вреда состоит в том, что ответчик умышленно нарушил его права на получении коммунальной услуги на основании договора. Данное заявление не соответствует действительности, поскольку Ответчик ни коем образом не нарушал права Истца на получение коммунальной услуги, и до настоящего времени не ограничивал поставки электрической энергии потребителю. Просят в иске отказать в полном объеме.

           Представитель ответчика ПАО энергетики и элетрификации «Самараэнерго» -Пухо С.В. иск не признал, и пояснил, чтоПАО «Самараэнерго» является поставщиком электрической энергии на адрес: <адрес>. К указанному адресу прикреплён финансово-лицевой счет № оформленный на Копытова Александра Ивановича.

Истец указывает, что его дом не является многоквартирным жилым домом, ввиду отсутствия общих сетей инженерно-технического обеспечения, он также не подпадает под действие п. 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" согласно которому собственники жилых домов, домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациями (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными ) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, истец считает что жилой дом, в котором он проживает, подпадает под предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понятие «жилые дома блокированной застройки», под которым понимаются жилые дома с количеством этажей не более состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Сводом правил СП 55.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 "Дома одноквартирные" дом жилой блокированный определен как дом, состоящий из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный на приквартирный участок, а также имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям и не имеет общих с соседними жилыми чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Доказательств того, что точка присоединения к электрическим сетям истца напрямую подключена к электрическим сетям истца, не имеет подключения к общим инжерерно-техническим сетям многоквартирного дома, не связана с внутридомовой инженерной системой не предоставлено.

          В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет должна быть осуществлена в качестве жилого дома представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

         Вместе с тем, в соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации права, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру. Квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, согласноп.3ст.16 ЖК РФ. Многоквартирный дом это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Из представленного поэтажного плана, являющегося частью технического паспорта дома расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный дом является многоквартирным.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, согласно ч.8 ст.153 ЖК РФ.

До 01.07.2012г. собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими(для коммунальной квартиры)приборами учета используемой электрической энергии, согласно п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ).

     Правила предоставления коммунальных услуг определены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, согласно которого собственники должны заключать договора, в том числе и энергоснабжения, с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, и согласно п.40 вышеуказанного Постановления плата за общедомовые услуги вносится отдельно от основной.

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме согласно п.44 вышеуказанного Постановления.

Поэтому требование ПАО «Самараэнерго» об оплате гражданами-потребителями, проживающими в вышеуказанном доме электрической энергии поставляемой на общедомовые нужды является законным и обоснованным.

В исковом заявлении Истец указывает на то, что вина ответчика в причинении ему морального вреда состоит в том, что ответчик умышленно нарушил его права на получении ной услуги на основании договора. Но это не соответствует действительности, они не нарушали права истца на получение коммунальной услуги, и до настоящего времени не ограничили поставку электрической энергии потребителю. Просят в иске отказать.

         Представитель 3-го лица - Администрации сельского поселения Светлодолльск- глава поселения Андрюхин Н.В.- в удовлетворении искового заявления возражал, пояснил, что дом, в котором проживают Копытовы, является малогабаритным. Вторая половина дома принадлежит муниципалитету, в ней 6 комнат и проживают 9 человек, которые являются погорельцами и проживают в квартире без договоров социального найма. Дом имеет общую крышу, фундамент, отмостки Администрации сельского поселения известно, что в доме установлен общедомовой счетчик учета потребления электроэнергии, в квартире у Копытова также установлен индивидуальный счетчик электроэнергии, оплату за свет истец вносит регулярно по индивидуальному счетчику, во второй половине дома жильцы в комнатах индивидуальных счетчиков не имеют, т.к. у них нет средств, чтобы их поставить, в поселении также нет денег на это. Они самовольно подключаются к электросетям и не вносят оплату за электроэнергию, поэтому и возникает задолженность по оплате общедомовых нужд. Общедомовой счетчик установлен без разрешения жильцов.

          Свидетель ФИО8 пояснил, что он является депутатом районного собрания представителей, к нему обращался Копытов А.И. с заявлением признать недействительными начисления и недействительным установку общедомового счетчика. Собранием представителей установлено, что квартира ФИО14 имеет отдельный вход, территория огорожена, имеется отдельный счетчик электроэнергии, обедомовых нужд с соседями не имеется, в другой половине дома проживают несколько семей, счетчиков учета электроэнергии у них не имеется, оплату за электроэнергию соседи не производят. В доме установлен общедомовой счетчик. Он считает, что дом не может быть многоквартирным, поскольку отсутствуют общие коммуникации. Копытову А.И. было рекомендовано обратиться в суд.

        Свидетель ФИО9, пояснил, что является заместителем главы Администрации муниципального района <адрес> Копытов А.И. обращался с заявлением признать недействительными начисления и недействительным установку счетчика. Специалистами администрации муниципального района <адрес> было установлено, что, дом, где проживает семья Копытова А.И. не может являться многоквартирным, поскольку имеется отдельный вход, территория огорожена, у ФИО14 в квартире имеется индивидуальный счетчик электроэнергии, в другой квартире такой счетчик отсутствует. Администрацией были направлены письма в соответствующие организации, на что поступили ответы с отказами. Копытову А.И. было рекомендовано обратиться в суд.

          Свидетель ФИО10, пояснила, что к ней, как к члену политсовета «Единая Россия», специалистами партии был осуществлен выезд на место, по итогам которого установлено, что дом, где проживает семья Копытова А.И. не может являться многоквартирным, поскольку имеется отдельный вход, территория огорожена, у ФИО14 в квартире имеется индивидуальный счетчик электроэнергии, в другой квартире такой счетчик отсутствует. Администрацией были направлены письма в соответствующие организации, на что поступили ответы с отказами. Копытову А.И. было рекомендовано обратиться в суд.

          Свидетель ФИО11, пояснила, что является контролером приборов электроучета ПАО «Самараэнерго», занимается составлением претензий и учетов должников по оплате электроэнергии. Для ПАО «Самараэнерго» дом Копытова А.И. является многоквартирным, там установлен общедомовой счетчик, но оплата за общедомовые нужды жильцами этого дома не вносится. ФИО14 оплачивают лишь по своему индивидуальному счетчику. Все поступления идут на единый лицевой счет.

       Свидетель ФИО12, пояснил, что является начальником Сергиевского участка ПАО «Самараэнерго», специалистами ПАО «Самараэнерго» установлено, что во второй половине дома, где проживает истец, прибор учета индивидуального потребления электроэнергии не установлен, и начисления производятся по квадратным местам жилой площади. В доме установлен общедомовой счетчик. В настоящее время по общедомовым нуждам имеется задолженность, вторая половина дома в настоящее время отключена от подачи электричества. Жилой дом в <адрес> № запитан от одного ввода, который относится к общему имуществу многоквартирного дома.От общедомового счетчика отвод идет к квартире истца.

       Суд, выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Копытов А.И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> <адрес>, и является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.9).Данное свидетельство было выдано Копытову А.И. на основании Решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за Копытовой Т.В. и Копытовым А.И. признано по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на часть жилого дома со службами, расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью 69,5кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м в реконструированном состоянии. (л.д.10).

        Согласно кадастрового паспорта. жилого дома от 25.01.2016г.№ объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> был создан и введен в эксплуатацию в 1912году, вид объекта здание, назначение жилой дом, площадью 192,3 кв.м.(л.д.95)

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения от 03.07.2014г. № <адрес>, квартира истца расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, является обособленным жилым помещением, имеет отдельный вход в жилое помещение, имеет общую площадь 69,5 кв.м..(11-12)

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

          Несмотря на то, что квартира истца оборудована отдельным входом на улицу, она осталась частью многоквартирного дома, поскольку имеет общую крышу, фундамент, отмостки, общие инженерные сети, что входит в состав много квартирного дома..

Истец указывает на отсутствие общих сетей инженерно- техического обеспечения, вместе с тем, указанный довод не подтвержден материалами дела и в ходе судебного разбирательства, а напротив, противоречит реальному положению вещей. Доказательств того, что часть жилого дома, принадлежащая истцу на праве общедолевой собственности, имеет точку присоединения к электрическим сетям сетевой организации без использования внутридомовых инженерных сетей в материалы дела не предоставлено. В соответствии с нормальной схемой В Л-0,4 кВ от ТП СРН 1460/160 <адрес> жилой дом по <адрес> запитан от одного ввода, который относится к общему имуществу многоквартирного дома. (л.д.94)

        Дом в <адрес> под №, где проживает истец, является многоквартирным, оснащен коллективным общедомовым прибором учета электроэнергии №, что подтверждается паспортом счетчика электрической энергии и актом допуска прибора учета в эксплуатацию № от 22.04.2014г..Допуск общедомового прибора учета в эксплуатацию был произведен в присутствии представителя администрации сельского поселения Светлодольск.(л.д.71)

Учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что установка общедомового прибора учета электрической энергии является законной.

         Как было установлено в судебном заседании истец получает электрическую энергию от ответчика ПАО «Самараэнерго», которая поступает сначала на общедомовой прибор учета, а затем с этого прибора распределяется по квартирам, в том числе и на квартиру истца. Истец оплачивает электроэнергию лишь по показаниям своего счетчика, не учитывая общедомовые нужды. А в соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме..Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных суду документов видно, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от Копытова А.И. поступила в Самарское производственное отделение филиала ПАО «МРСК Волги» «Самарские распределительные сети» 18.12.2015г. и прибор учета электроэнергии проверен 21.января 2016г.     

Из представленных квитанций по оплате электроснабжения Копытовым А.И. лицевой счет №, следует, что начисления производятся как за индивидуальное, так и за общедомовое потребление.(л.д.25-52)

           15.10.2015г. ПАО «Самараэнерго» в адрес Копытова А.И. была направлена претензия №-ИсхСер с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>

      Согласно расчета задолженности ПАО «Самараэнерго» по состоянию на 03.02.2016г. по лицевому счету №, сумма задолженности <данные изъяты>

Объем коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или не жилого помещения в многоквартирном доме, согласно п.44 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №.

Истец просит суд признать недействительным расчет электроэнергии на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время и исключить из его лицевого счета необоснованно начисленную задолженность по электроэнергии.

В ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона. При этом в ст.12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет.

Согласно ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действия граждан и юри дических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность ответчика производить перерасчет не предусмотрена ни законом ни договором. Само по себе выставление счетов не является нарушением прав и законных интересов истцов, подлежащих судебной защите.

           Как установлено в судебном заседании истец за электрическую энергию ежемесячно вносит платежи лишь по своему счетчику, установленному у него в квартире, и считает это законным и обоснованным, а общедомовые нужды не оплачивает.

Обстоятельства относительно объема электрической энергии, стоимости данного энергоресурса подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий ответчика. Истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию, требования истца не подлежат удовлетворению.

          Истец также просит взыскать моральный вред, считая, что ответчики умышленно нарушили его права на получение коммунальной услуги, данное требование также не подлежит удовлетворению, т.к. в суде было установлено, что ответчики не нарушали права истца на получение коммунальной услуги и до настоящего времени не ограничили поставку электрической энергии потребителю.

       На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.8,12,210,249,290,539,540,544 ГК РФ, ст.30,36,37,39, 153,157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ суд

                                                                         Р Е Ш И Л:

В иске Копытову ФИО17 к ОАО «МРСК Волги» СПО «Самарские распределительные сети», ПАО «Самараэнерго» о признании установки общедомового прибора учета электроэнергии незаконным, о признании недействительным расчета электроэнергии на общедомовые нужды, об обязании исключить необоснованно начисленную задолженность на общедомовые нужды, о взыскании морального вреда <данные изъяты> - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2016 года

Судья:                                                Л.А. Шишова