Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2020 от 10.07.2020

Дело № 1-310/2020                                                                             КОПИЯ

59RS0035-01-2020-002612-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                    21 августа 2020 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Курбатова С.О.,

подсудимой Лумповой Е.В.,

защитника Симакова О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Лумповой Е.В., <данные изъяты>, несудимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

3 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края Лумпова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста в размере 3 000 рублей.

14 мая 2020 года в период с 12.45 до 12.48 часов Лумпова Е.В., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа похитила с торговых полок стеллажей имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: один флакон с шампунем марки «<данные изъяты>», объемом 500 мл., стоимостью 151 рубль 88 копеек, один флакон с бальзамом «<данные изъяты>», объемом 500 мл., стоимостью 143 рубля 87 копеек и поместила их в свою сумку, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере 295 рублей 75 копеек.

3 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края Лумпова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста в размере 3 000 рублей.

22 мая 2020 года в период с 14.34 до 14.36 часов Лумпова Е.В., подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа похитила с торговых полок стеллажей имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: один флакон с шампунем марки «<данные изъяты>», объемом 500 мл., стоимостью 159 рублей 98 копеек, один флакон шампунем марки «<данные изъяты>», объемом 400 мл., стоимостью 150 рублей 56 копеек, один флакон с шампунем марки «<данные изъяты>», объемом 400 мл., стоимостью 192 рубля 82 копейки и поместила их в свою сумку, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, скрылась с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный вред в размере 503 рубля 36 копеек.

Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по событиям 14 мая 2020 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимой по событиям 22 мая 2020 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лумпова Е.В. имеет постоянное место жительства, где замечаний на ее поведение не поступало, состоит на учете у врачей психиатра-нарколога, под наблюдением врача психиатра не состоит, состоит в центре занятости населения.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания Лумповой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений; обстоятельства их совершения; личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принимая во внимание требования ст. 62 и ст. 56 УК РФ, и считает, что наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73, УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Окончательное наказание Лумповой Е.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Лумповой Е.В. возмещена сумма в размере 400 рублей, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в сумме 399 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Лумпову Е.В. следует     освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лумпову Е.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ сроком по 80 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лумповой Е.В. обязательные работы сроком на 130 (сто тридцать) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Лумповой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Лумпову Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с Лумповой Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 399 рублей 11 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – два диска с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  (подпись)                                                       Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья                                                                     Э.Р.Гиниятуллина