Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 от 15.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года. п. Дубна.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Чапча А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дубенского района Тульской области Иевлева Д.В.,

подсудимой Степиной Е.В.,

защитника адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г.Тулы Тульской области» Боганова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением юстиции России по Тульской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Степиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Степина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2015 года в период с 12 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин. Степина Е.В. находилась в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что в спальне в шкатулке, стоящей на полке шкафа, ФИО1 хранит принадлежащие ей ювелирные украшения, у нее возник умысел на хищение ювелирных украшений из шкатулки. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, Степина Е.В. подошла к шкатулке, стоявшей на полке шкафа в спальной комнате, и похитила оттуда принадлежащие ФИО1 ювелирные украшения: кольцо из золота 585 пробы с пятью синтетическими камнями светлого цвета, весом 1,48 грамма, стоимостью 1369 рублей 90 копеек; кольцо из золота 585 пробы с резным узором и одним синтетическим камнем светлого цвета, весом 0,92 грамма, стоимостью 927 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 4120 рублей; кольцо из золота 585 пробы с резным узором весом 1,5 грамма, стоимостью 1545 рублей; кольцо из серебра 925 пробы с синтетическим камнем зеленого цвета, с гравировкой «Спаси и сохрани» весом 2 грамма, стоимостью 22 рубля; кольцо из серебра 925 пробы с синтетическим камнем розового цвета с гравировкой «Спаси и сохрани» весом 2 грамма, стоимостью 22 рубля; четыре порванные цепочки из серебра 925 пробы, весом 3 грамма каждая, общей стоимостью 132 рубля, а всего на сумму 8137 рублей 90 копеек. С похищенным имуществом Степина Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

Она же, Степина Е.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2015 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут Степина Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к квартире, в которой проживает ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Зная, где ФИО2 хранит ключ от входной двери квартиры, взяла этот ключ под корытом, открыла им входную дверь и незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно похитила принадлежащий ФИО2 кошелек из полимерного материала розового цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 6000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, две банковские карты «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности для ФИО2 С похищенным Степина Е.В. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в качестве подсудимой Степина Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, и показала суду, что 01 ноября 2015 года находилась в <адрес> в гостях у подруги ФИО1, с которой дружит с детства. Около 17 часов ФИО1 пошла в сарай кормить скотину, а она осталась в доме одна. На полке шкафа увидела деревянную резную шкатулку, в которой подруга хранит ювелирные украшения. Она решила похитить из шкатулки золотые и серебряные ювелирные изделия, чтобы сдать их в ломбард и получить деньги. Из шкатулки она похитила четыре золотых кольца, одно из которых было гладкое, обручальное, три других были с мелкими камнями, и два серебряных кольца: одно из которых было с камнем, а также четыре порванные серебряные цепочки. Все украденные ювелирные изделия положила к себе в сумку. Похищенные золотые кольца сдала в ломбард в г.Туле. Два серебряных кольца и четыре серебряные цепочки она продала незнакомому мужчине на автовокзале в г. Туле за 2000 рублей. Деньги потратила на личные нужды. О содеянном сожалеет, частично возместила ущерб ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в квартире ФИО2, которая пригласила ее к себе в гости по адресу: <адрес>. Она попросила ФИО2 дать ей в долг 300 рублей, но та сказала, что у нее нет мелких денег. Видела кошелек, который лежал в комнате на серванте. ФИО2 предложила сходить в гости к друзьям, она согласилась. В подъезде ФИО2 закрыла входную дверь квартиры на навесной замок и при ней положила ключ под корыто, стоявшее на тумбочке в подъезде. У друзей ФИО2 они пили спиртное, ей стало плохо, пошла домой к ФИО2, чтобы там ее дождаться. Считала, что ФИО2 не будет против того, что она пришла в квартиру в ее отсутствие. Взяла ключ под корытом, где его оставила ФИО2 и вошла в квартиру. Увидела на кресле кошелек с деньгами, решила его украсть. События плохо помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ночью ее разбудили сотрудники полиции, спрашивали о краже кошелька с деньгами из квартиры ФИО2 В своем кошельке обнаружила купюру достоинством 5000 рублей, которой у нее не было. Признает, что кражу денег из жилища ФИО2 совершила она, но полагает, что она не проникала в квартиру с целью совершения кражи, поскольку ФИО2 ее сама пригласила, и не скрывала, где прячет ключ от входной двери в квартиру. В том, что совершила преступление, раскаивается, ФИО2 полностью возместила ущерб.

Однако вина подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с родителями. Имеет ювелирные изделия, которые хранит в резной деревянной шкатулке в своей спальне. Постоянно носит серьги и цепочку, а кольца надевает редко. Все украшения покупала или дарила ей мама. 01.11.2015 года днем к ней в гости приехала подруга Степина Е.В., которая осталась на ночь. На следующий день Степина Е.В. уехала, но она не обнаружила пропажи своих ювелирных украшений. 09 ноября 2015 года она находилась на работе, позвонила ее мать и сообщила, что в шкатулке отсутствуют золотые и серебряные кольца. О краже сообщили в полицию. Из шкатулки были похищены четыре золотых кольца 585 пробы: кольцо с треугольным резным узором, без камней, весом около 1,5 грамма, которое дарила ей мать на день рождения в 2013 году; кольцо с узором, на котором несколько недрагоценных камней белого цвета, весом около 3 грамм, его дарила ей мать на 18-летие в 2012 году; кольцо с резным узором в виде цветочка, посередине был недрагоценный камень белого цвета, весом около 2 грамм, его дарила ей мать в 2012 году; обручальное кольцо матери, весом около 4 грамм, которое та подарила в 2014 году. Также из шкатулки были похищены два серебряных кольца 925 пробы с надписью «Спаси и сохрани», весом по 2 грамма каждое, одно из которых было с недрагоценным камнем зеленого цвета, а другое с недрагоценным камнем розового цвета и 4 порванные серебряные цепочки, весом примерно по 3 грамма каждая. Причиненный ей материальный ущерб по существующим ценам за 1 грамм золота оценивает в 20 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку хищение указанного имущества существенно отразилось на ее материальном положении и материальном положении семьи. Ее средняя ежемесячная заработная плата составляет 7 500 рублей, а совокупный доход семьи составляет около 20000 рублей, из которых оплачивается в том числе, обучение в высшем учебном заведении в размере 42000 рублей в год.

Потерпевшая ФИО2 показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей. У нее есть знакомая Степина Е.В., которая вечером 21 ноября 2015 года пришла к ней в квартиру и попросила денег в долг на сигареты. Вместе с о Степиной Е.В. решили пойти в гости к Данилову. Входную дверь квартиры она закрыла на навесной замок и в присутствии Степиной Е.В. спрятала ключ от квартиры под корыто, стоящее в подъезде рядом с входной дверью. От Данилина Степина Е.В. ушла раньше ее. Когда она вернулась и подошла к входной двери своей квартиры, увидела, что дверь была не заперта и навесной замок отсутствовал. В комнате увидела, что нет кошелька, который она оставляла на кресле. В кошельке были деньги в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, а также две банковские карты «Сбербанка России» на ее имя. О случившемся она сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу ее кошелька с деньгами и банковскими картами совершила Степина Е.В. В квартире Степина Е.В. была несколько раз, но только в ее, ФИО2, присутствии и с ее разрешения, ночевать никогда у нее не оставалась. 21.11.2015 года входить в квартиру в ее отсутствие она Степиной Е.В. не разрешала, они не договаривались о возвращении к ней, в квартиру Степина Е.В. проникла незаконно с целью совершения кражи денег. Ущерб Степина Е.В. ей возместила, материальных претензий к ней не имеет.

Свидетель Краснослободцева Т.В. показала суду, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем и дочерью. У дочери имелись золотые и серебряные украшения, которые она хранила в резной деревянной шкатулке в своей комнате. 09 ноября 2015 года днем она занималась уборкой, открыв деревянную резную шкатулку, обнаружила, что там отсутствовали все золотые и серебряные кольца дочери. О краже сообщила в полицию. Из шкатулки были похищены принадлежащие ее дочери 4 золотых кольца: кольцо с треугольным резным узором, без камней, которое она покупала в 2013 году и подарила дочери на день рождения; золотое кольцо с недрагоценными маленькими камнями белого цвета; золотое кольцо с резным узором в виде цветочка и камешком белого цвета, кольца она покупала в одно время в 2012 году по 4000 рублей каждое, и дарила дочери на 18-летие: ее золотое обручальное кольцо весом около 3,5 грамма, его она подарила дочери в 2014 году. Похищенны были также два серебряных кольца с надписями «Спаси и сохрани» и 4 порванные серебряные цепочки. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что кражу ювелирных изделий совершила Степина Е.В., когда была у них в гостях и ночевала в ноябре 2015 года.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному 01 ноября 2015года: заявлением Краснослободцевой Т.В. (том 1 л.д.77); протоколом осмотра места происшествия от 9 ноября 2015 г., согласно которому был осмотрен <адрес> и изъята деревянная шкатулка, из которой похищены ювелирные изделия (том 1 л.д.86-90); справкой ИП Кондрашов В.И., согласно которой стоимость 1 грамма серебра 925 пробы по состоянию на 01.11.2015 года составляет 11 рублей (том 1 л.д.96); справкой ООО «Тутанхамон-ломбард, из которой следует, что стоимость 1 грамма золота 585 пробы на изделия, имеющие дефекты, по состоянию на 01.11.2015 года составляет 1030 рублей (том 1 л.д.98); протоколом выемки в ломбарде от 24.12.2015г., согласно которому в помещении ООО «Тульский городской ломбард» были изъяты два золотых кольца 585 пробы, залоговый билет №АП334843 от 07.11.2015 года (том 1 л.д.131-134); протоколом предъявления предмета на опознание от 25.12.2015 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала среди предъявленных на опознание колец, кольцо с пятью синтетическими камнями, как похищенное у нее имущество (том 1 л.д.135-138); протоколом предъявления предмета на опознание от 25.12.2015 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала среди предъявленных на опознание колец, кольцо с одним синтетическим камнем, как похищенное у нее имущество (том 1 л.д.139-142); протоколом осмотра предметов с участием специалиста – товароведа ООО «Тутанхамон – ломбард» двух золотых колец, изъятых в ООО «Тульский городской ломбард» (т.2 л.д. 29-32); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух золотых колец, которые возвращены потерпевшей ФИО1(т.2 л.д. 33,34,35); протоколом осмотра предметов и документов от 25.12.2015г., согласно которому осмотрены деревянная резная шкатулка, залоговый билет №АП 334843 от 07.11.2015 года (том 1 л.д.152-153); постановлением о при знании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.12.2015 года, согласно которому деревянная резная шкатулка и залоговый билет признаны вещественными доказательствами, шкатулка возвращена потерпевшей ФИО1, залоговый билет приобщен к материалам дела ( т.1, л.д. 154, 155,156); протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2015г. с участием подозреваемой Степиной Е.В., которая показала и рассказала, при каких обстоятельствах она совершила кражу ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1 (том 1 л.д.196-203); справкой о доходах ФИО1 формы 2-НДФЛ №103 от 16.11.2015 года (т.1 л.д.100).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному 21 ноября 2015года, вина подтверждается: заявлением ФИО2 о совершенном преступлении (т.1 л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2015 г., согласно которому был осмотрена квартира № в доме № по ул.<адрес> п.<адрес>, в ходе которого был изъят навесной замок с ключом от входной двери квартиры (том 1 л.д.15-19); протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2015 г., согласно которому была осмотрена квартира № в доме № по ул.<адрес> п.<адрес>, где в ходе осмотра были изъяты кошелек розового цвета и денежная купюра достоинством 5000 рублей, две банковские карты «Сбербанка России» (том 1 л.д.20-25); протоколом предъявления предмета на опознание от 15.12.2015 года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 среди предъявленных на опознание кошельков опознала кошелек розового цвета, как похищенный из ее квартиры (том 1 л.д.46-49); протоколом осмотра предметов от 15.12.2015г. кошелька, денежной купюры достоинством 5000 рублей, навесного замка, (том 1 л.д.50-51); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кошелька из кожзаменителя розового цвета, денежной купюры достоинством 5000 рублей, двух банковских карт «Сбербанка России», навесного замка с ключом, признанных вещественными доказательствами и возвращенных потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д.52-53,54,55); протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2015г. с участием подозреваемой Степиной Е.В., которая показала и рассказала, при каких обстоятельствах она совершила кражу кошелька с деньгами и банковскими картами из жилища ФИО2 (том 1 л.д.66-73).

    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что все они соответствуют друг другу и собраны с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем не находит оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, исключает возможность оговора подсудимой допрошенными в судебном заседании потерпевшими, свидетелем и считает изложенные в приговоре доказательства доказательствами вины подсудимой в совершенных ею преступлениях.

Действия Степиной Е.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО2, суд квалифицирует действия Степиной Е.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО1 и совокупного дохода членов ее семьи, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, причиненный действиями подсудимой Степиной Е.В. ущерб является значительным для потерпевшей, поскольку хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей и совокупном доходе ее семьи.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая время, место, конкретные действия подсудимой, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшей ФИО2, действия подсудимой Степиной Е.В. были направлены на тайное хищение имущества из жилища ФИО2, с незаконным проникновением в ее жилище.

Факт незаконного проникновения в жилище с целью совершения кражи подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2

Суд критически относится к версии подсудимой Степиной Е.В., утверждающей, что в квартиру она пришла с согласия ФИО2, которая не скрывала от нее место, где прячет ключ.

Доводы подсудимой в этой части опровергаются показаниями потерпевшей

ФИО2, которые являются последовательными, каких-либо существенных противоречий не содержат, которые суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей ФИО2 в исходе дела, либо оговоре ею подсудимой, судом не установлено.

Сама подсудимая Степина Е.В. не отрицает, что не договаривалась с потерпевшей о возвращении в квартиру, пошла домой, но оказалась у ФИО2 и совершила кражу кошелька с деньгами из ее квартиры.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Степиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степиной Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Степиной Е.В.: не судима, занята общественно-полезным трудом, в администрацию по месту жительства заявлений о ее недостойном поведении в быту не поступало, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Суд учитывая все данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, указанные выше, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не назначает Степиной Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Степина Е.В., на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Степину Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Степиной Е.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время.

Меру пресечения Степиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий