Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2015 ~ М-1143/2015 от 24.06.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» августа 2015 года                   г. Похвистнево

Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи

Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2015 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» к Багатыревой <данные изъяты>, Богатыреву <данные изъяты> Русиной <данные изъяты> и Журавлеву <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения,

у с т а н о в и л:

ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора поставки газа, указав, что фактически между ООО «СВГК» и ответчиками был заключен договор на поставку газа. Основной обязанностью абонента является оплата за потребление газа, которая должна вноситься ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Однако с <данные изъяты> г. оплата за поставленный газ ответчиками не вносилась, либо вносилась не полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила <данные изъяты> рублей. Добровольно погасить задолженность ответчики отказались.

В судебном заседании представитель истца Лабунский В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просит расторгнуть договор газоснабжения по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков обеспечить доступ представителям ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики не явились дважды, извещены о дне слушания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам - между сторонами сложились договорные отношения по поставке газа (лицевой счет № № по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики в период с <данные изъяты> года оплату за потребленный газ не вносили, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным расчетом задолженности.

Доказательств иного ответчиками в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты, потребленного газа ответчиками, суд приходит к выводу, что ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком.

Пункт 2статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиками, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

Поскольку отключение системы газоснабжения в <адрес> невозможно без обеспечения доступа в него, подлежит удовлетворению требование истца об обеспечении доступа сотрудникам ООО «СВГК» в вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

                  Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор газоснабжения жилого <адрес> расположенного по адресу <адрес> (лицевой счет №№

Обязать Багатыреву <данные изъяты>, Богатырева <данные изъяты>, Русину <данные изъяты> и Журавлева <данные изъяты> обеспечить доступ сотрудникам ООО «Средневолжская газовая компания» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом <адрес>.

Взыскать пропорционально с Багатыревой <данные изъяты>, Богатырева <данные изъяты>, Русиной <данные изъяты> и Журавлева <данные изъяты> в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       В.В. Борисова.