Решение по делу № 2-83/2017 (2-3065/2016;) ~ М-3321/2016 от 03.11.2016

Дело №2-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

с участием адвоката истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО1 указав, что ФИО3 принадлежит часть домовладения на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> (22/60 доли литеры А) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного шестой государственной нотариальной конторой за реестром №. Земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (60/100 долей) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Архивной выписки из решения исполкома Уфимского городского совета народных депутатов трудящихся БАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Архивной выписки из протокола заседания Исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о распределении долей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для улучшения жилищных условий истцом возведен пристрой к дому в виде Литеры А4, а также веранда с навесом. Истцом на земельном участке также возведен отдельно стоящий жилой дом, отмеченный в техническом паспорте, как Литер Б, б. Но разрешение на строительство не получено, поэтому после обращения в органы местного самоуправления, истцу отказано в согласовании и подписании акта ввода в эксплуатацию. Всвязи с неполучением разрешения на строительство, так и разрешения на реконструкцию, и получением отказа, вынужден обратиться в суд. Право собственности на постройки, разрешение на возведение которых не было предъявлено, необходимо установить для узаконения строений в Управлении Росреестра по РБ.

Администрация городского округа <адрес> РБ в своем письме указало, что разрешение на ввод в эксплуатацию к жилому дому не представляется возможной и оформление прав на постройку производится в судебном порядке при наличии прав на земельный участок, отсутствие угроз жизни и здоровью граждан и если постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

<адрес> в своем письме указало, что правовые основания для оформления правоустанавливающих документов отсутствуют и право собственности может быть признано в судебном порядке.

Земельный участок площадью 704 кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит истцу на праве общей долевой собственности - доля в праве 60/100. В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ, целевое использование земельного участка истцом не нарушено. Индивидуальный жилой дом находится на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов. Видом использования в соответствии с зонированием территорий земельный участок имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, что не противоречит Градостроительному Кодексу РФ.

Постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается Актом согласования границ землевладений, землепользователей <адрес>, подписанные между сособственниками земельного участка, границы согласованы, претензии по пользованию земельным участком также отсутствуют.

В Заключении по результатам обследования технического состояния объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу указано, что техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, никаких дефектов и повреждений, влияющих на снижение эксплуатационной надежности, не выявлено. В жилых домах предусмотрено отопление, вентиляция, канализация, электроснабжение в соответствии со СНиП, и эксплуатация жилого дома возможно без ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Отдельно стоящий жилой - Литер Б, площадью 106,1 кв.м возведен истцом с согласия соседей домовладения, никто на него не претендует, поэтому просит признать право собственности на Литер Б за собой. На пристрои к Литеру А необходимо установить доли в праве общей долевой собственности межу сособственниками.

Право собственности на основной объект недвижимости легализовано собственниками, зарегистрировано надлежащим образом:

ФИО1 имеет в собственности 1/10 долю, 1/60 долю и 2/10 доли (т.е. 1/3 доли от Литеры А), в том числе кухня - пристрой Литер А1 ( площадью 9,6 кв.м.). Всего принадлежит 19,95 кв.м от всего жилого дома.

ФИО2 имеет в собственности 1/10 долю, 1/60 долю и 2/10 доли (т.е. 1/3 доли от Литеры А), в том числе кухня-пристрой Литер А1 (площадью 9,6 кв.м.). Всего принадлежит 19,95 кв.м от всего жилого дома.

ФИО3 P.P. принадлежат 22/60 доли от Литеры А площадью 18,1 кв.м, вновь возведенные пристрой Литер А4, площадью 119,2 кв.м. Всего принадлежит 137,3 кв.м от всего жилого дома.

<адрес> жилого дома, согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177,2 кв.м, поэтому доли всех собственников жилого дома в зависимости от вышеуказанных принадлежащих им площадей составят:

ФИО3 - 78/100 долей, что соответствует 137,3 кв.м от всего жилого дома, площадью 177,2 кв.м.

ФИО1 - 11/100 долей, что соответствует 19,95 кв.м от всего жилого дома, площадью 177,2 кв.м.

ФИО2 - 11/100 долей, что соответствует 19,95 кв.м от всего жилого дома, площадью 177,2 кв.м.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер A, Al, А4, а2, а3) площадью 177,2 кв.м по адресу: <адрес> за собственниками в следующих долях:

ФИО3 - 78/100 долей ФИО1 - 11/100 долей ФИО2 - 11/100 долей.

Признать право собственности на жилой дом (Литер Б, б) площадью 106,1 кв.м по адресу: <адрес> за ФИО3.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> РБ ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчиков ФИО2, ФИО1 поступили письменные ходатайства о признании исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> в долях: ФИО3 – 78/100 долей; ФИО1 – 11/100 долей; ФИО2 – 11/100 долей. На литер Б, б претензий не имеют, т.к. возведен истцом в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законным интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истец является собственником 60/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 704 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками данного земельного участка являются ответчики ФИО2 (20/100 долей) и ФИО1 (20/100 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Также установлено, что истец ФИО3 и ответчики ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно техническому паспорту домовладения расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому под литером А, расположенному на земельном участке по указанному адресу, возведены пристрои под литерами А1, А4, а1, а2, а3, а4, на возведение которых разрешение не предъявлено. В силу ст.222 ГК РФ указанные постройки являются самовольными.

Из технического паспорта также усматривается, что на указанном земельном участке возведен отдельно стоящий жилой дом (литер Б, б).

Из технического паспорта жилого дома также следует, что общая площадь жилого дома № литеры А,А1,А4, а4 по <адрес> составляет 143 кв.м, общая площадь жилого помещения – 137.3 кв.м, жилая – 94.4 кв.м. Общая площадь жилого дома № литер Б, б составляет 114,7 кв.м, общая площадь жилого помещения – 106.1 кв.м, жилая – 46,5 кв.м.

Письмом администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в оформлении правоустанавливающих документов на строения ввиду их возведения с нарушением требований градостроительного регламента без оформления соответствующей разрешительной документации.

Согласно заключению, выполненному ООО НПП «Промышленный резерв» по результатам обследования технического состояния объекта индивидуального жилищного строительства (пристроя, мансарды, жилого дома) по адресу: <адрес>, Техническое состояние основных строительных конструкций пристроя, мансарды и отдельно стоящего жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом, классифицируется как работоспособное.

Несущие и ограждающие конструкции пристроя, мансарды и отдельно стоящего жилого дома № выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация зданий с учетом его технологических назначений допустимы, без каких-либо ограничений.

Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать следующие выводы: обследуемые здания соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей.

На основании результатов проведенного технического обследования несущих и ограждающих конструкций объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес> следует сделать следующий вывод ;

Техническое состояние обследуемой части жилого дома оценивается как «работоспособное».

При осмотре строительных конструкций дефектов и повреждений, влияющих на снижение эксплуатационной надежности не выявлено.

В доме предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

С точки зрения эксплуатационной надежности строительных конструкций, эксплуатация их по назначению возможна без каких-то ограничений и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Как было указано выше, от ответчиков ФИО2, ФИО1 поступили письменные ходатайства о признании исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> в долях: ФИО3 – 78/100 долей; ФИО1 – 11/100 долей; ФИО2 – 11/100 долей. На литер Б, б претензий не имеют, т.к. возведен истцом в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что реконструированный жилой дом и отдельно стоящий жилой дом расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой долевой собственности, соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не угрожают жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольных построек, сособственники жилого дома и земельного участка ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, со стороны ответчика администрации ГО <адрес> РБ возражений против удовлетворения исковых требований не имеется, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом (Литер A, Al, А4, а2, а3, а4) по адресу: <адрес> за собственниками в следующих долях:

За ФИО3 - 78/100 долей,

За ФИО1 - 11/100 долей,

За ФИО2 - 11/100 долей.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (Литер Б, б) - общая площадь жилого дома № - 114,7 кв.м, общая площадь жилого помещения – 106.1 кв.м, жилая – 46,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.